3D打印|从虚拟财产权到大数据杀熟，数字侵权将走向何方？( 二 ) 医生|互联网医疗

所有有了运营商客服“经核实存在不良、违规操作”不教而诛的经典回复，有了打车软件“同一个地点，不同收费”大数据杀熟的店大欺客。
我们可以看见《个人信息保护法》第二十四条已经禁止大数据杀熟这种行为，个人信息处理者利用个人信息进行自动化决策，应当保证决策的透明度和结果公平、公正，不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇。
数据运营商出于对利润的追逐，根据消费者不同的消费能力进行差异化的定价在经济学上称之为“价格歧视” 。
而数据运营商通过利用其所收集的消费者个人信息，分析掌握消费偏好，在“大数据杀熟”与“价格歧视”得到层叠，重构数据应用与经济定价的底层逻辑。
虽然有了法律对大数据杀熟的强制禁止，但大数据杀熟真的消失了吗?其实不然，大数据杀熟因其已经在底层逻辑构建了坚实的基础，以一种更为隐蔽的方式层现出来。
比如你刚搜了下手机排行，打开购物平台立马给你推送各类手机，而这手机价格又刚刚好是你能承受的，或者掂掂脚尖能够得上的。
因此，要想避免数字时代的新型侵权行为，必须明确数据产权主体，从根源上厘清网络空间数据的边界，斩断其不断增生的模糊的外部附庸。
法不明则不治，令不严则不行，规范数字产权任重道远。