视频|抖快“娱乐至死”的嬗变：偷走那个旧世界( 二 ) 智能汽车|自动驾驶|地平线

比如新兴的种草电商，通过短视频内容种草，和电商链接转化，形成完整的交易闭环，二者边际替代率接近零。

文章插图
分析完满足程度，我们再来看看成本。
由于消费者预算有限，所以只能购买一定数量的商品，这时候价格是重要的参考因素。而随着价格的变化，用户会在不同模式间替代选择，形成需求交叉价格弹性。
打个比方来说，需求交叉价格弹性可以理解为，当猪肉的价格越来越高，你可能会选择购买更便宜的鸡肉做替代。
这对属于替代关系的休闲文娱类来说，是当一方如长视频价格升高时，消费者会选择性价比更高的短视频。而功能消费类内容，和短视频是强互补，二者的需求不冲突，没有替代之说。
综上来看，短视频通过在满足程度和价格上的优势，影响消费者选择，进而对休闲文娱内容和功能消费类内容，产生或强替代，或强协同作用。
而这一点，在内容生产端也有类似的原理——用最少的成本，实现最大的收益。
就收益来说，互为替代的休闲文娱内容各有各的优劣：
长视频和音乐制作，容易形成规模效应，生命周期更长尾，但制作周期长，市场投入大，市场反应慢；短视频可以迅速引爆话题，短期投入产出比大，但生命周期持续短，单视频时效性不超过一周。

文章插图
在这样的背景下，在实现收益前所花费的成本情况，也是生产者的重要考量标准。
就目前来说，在疫情和监管因素影响下，影视行业陷入寒冬还未缓和。这或会倒逼长视频和音乐制作人们，放弃原先的市场，转而投向短视频怀抱，促使生产者端短视频对其他休闲文娱内容的替代。
至于功能消费类内容，基于二者内容生产的底层逻辑不同——短视频是通过内容直接吸引用户，功能消费内容通过提供实用功能满足切实需求，吸引用户，在生产端基本不存在替代问题。
而综合上述分析，我们将短视频对其他内容的替代和协同作用，进行如下评级：

文章插图
具体逻辑为：

对休闲文娱模式来说，短视频的替代效应大于协同效应，负向影响、冲击明显；
对功能及消费模式而言，短视频的协同效应大于替代效应，影响积极。

下面，我们来具体代入分析。
二、强替代场景逻辑下，此消彼长如果把人的一天，简单分为三个八小时：睡觉8小时、工作8小时、生活8小时，内容消费必然发生在“生活8小时”。而“生活8小时”的特征是——在时间上和空间上都高度碎片化。
那么，在这样的场景逻辑下，短视频对长视频、音乐以及直播在消费端和生产端的影响，是如何具体体现的？
1. 消费思维转变，长视频被动挨打在长视频消费上，以笔者来说，几年前上大学时，打开一部电影会有一种欣赏的仪式感。如今看电影会不自主拖动进度条，根本无法忍受慢节奏。
在更快的速度追求愉悦和刺激的消费思维下，越拍越长的综艺、注水冗长的长视频剧集，被“直接进入最精彩部分，短时间快速颅内高潮”的短视频大量替代，似乎无可厚非。
腾讯公司副总裁、企鹅影视CEO孙忠怀曾指出，“切条搬运式短视频火热，一个重要原因是长视频内容注水。”
事实也确如他所言，越来越多的用户，开始习惯在短视频上，追解说或剪辑版的长视频内容。