监控广告、政策保护与新自由主义经济：谁影响了美国互联网生态？( 二 ) 编者按：在经历了“科技冲击

【监控广告、政策保护与新自由主义经济：谁影响了美国互联网生态？】在2016年美国大选之后，脸书公司成为了这场技术冲击的中心。但围绕“剑桥分析”（CambridgeAnalytica）和某些国家虚假信息丑闻的尖刻言论，反映出了更深层次的问题:无处不在的、处于互联网广告商业模式核心的消费者监控失控了。脸书（现在的Meta）、谷歌等公司失去了大量公众好感。当然，这些公司过去也曾面临批评，但这次的技术冲击不同于以往，它催生的不仅仅是对丑闻的一次性谴责。针对这些问题的结构性分析开始成形，分析尤其关注监控广告的商业模式带来的集体危害。数字版权研究人员兼活动家娜塔莉·马雷夏尔（NathalieMaréchal）认为，微定向广告“以某种最终对社会有害的方式驱动着公司决策” 。很明显，对消费者的数据收集不仅仅是像广告平台宣称的那样，只提供“相关”的广告信息。 “它们的生意依赖于操纵行为， ”《金融时报》采访人员拉纳·福鲁哈尔（RanaForoohar）写道， “这种商业模式会造成大量的附带损害。 ”就连万维网的创造者也加入了批评队伍。 “我们没有面对技术问题， ”蒂姆·伯纳斯-李说（TimBerners-Lee）， “但我们面临着一个社会问题。 ”

文章图片
当地时间2018年3月27日，英国伦敦， “剑桥分析”前员工ChristopherWylie出席英国议会听证会。被指泄露并利用了5000万脸书用户数据的政治数据公司“剑桥分析”近日被多位爆料人指出，该公司也参与了支持英国脱欧的活动。（视频截图）
这场技术冲击带来的最重要的教训，是揭露了一系列看似非同寻常的丑闻。这是监控广告系统不可避免的结果，但大多数人则认为这就是互联网的运作方式。脸书和其他广告平台将这些丑闻定性为是“有着不良行为的用户”劫持了它们的系统。但这种辩护是肤浅的，并试图掩盖一个事实，即兜售由数据驱动的影响力是该行业的谋生之道。脸书没有被劫持：用户如预期般地使用着这一平台。虚假信息的业务也是如此，它们只是简单地利用现有的数字广告工具，去接触那些被认为最容易受到政治影响的群体。利用监控去战略性地选中脆弱的受众，这并不是对数字广告技术的恶意使用；这就是它的本质。正如哈佛大学肯尼迪政府学院的研究员迪帕扬·高希（DipayanGhosh）和政策研究员本·斯科特（BenScott）在他们对选举丑闻的总结中所说，这是“数字营销的基础，数字营销课程101” 。
政治经济学如何促进了监控技术
为了理解我们是如何陷入这场混乱，以及如何摆脱它，我们必须超越当下，去关注二十世纪政治经济学。我们尤其要问，当网络围绕商业而固化时，某些监控技术和做法如何又为何得到支持或遭到抑制。
首先，让我们来了解一些背景。在当下的美国，投在数字广告（包括在线广告和移动广告）上的花费，比投在其他任何媒体渠道的资金都多。分析师估计，全球超过一半的广告支出都流向了数字平台。在调查采访人员朱莉娅·安格温（JuliaAngwin）口中的监控“大网”下，对于消费者的监控几乎无处不在。该系统依赖于“数据收集”以及“有针对性的消息传递”等基础设施，这是几乎所有现代数字媒体的基础。像谷歌和Meta等主要广告平台运营着庞大的监控网络，其规模远超出它们自己的网站和应用程序。一项针对100万个热门网站的研究发现，近90%的网站收集着用户数据，并与多数用户不了解的外部第三方机构交换着数据。从追踪月经的应用程序到色情网站，广告平台收集着各种敏感的个人信息，以推动它们的“数字影响力机器” 。监视广告创造出了无数的方式来连接线上和线下信息——用户的隐私已被完全抹去。