时机|蔚来车祸惹争议 “自动驾驶”是个坑还是时机未到？( 二 ) pilot|小鹏汽车|驾驶模式

文章插图

值得一提的是，在林文钦事件后，多位行业人士也纷纷发表对自动驾驶的看法。比如理想汽车创始人李想呼吁媒体和行业机构，统一自动驾驶的中文名词标准，避免夸张的宣传造成用户使用的误解。哪吒汽车投资人、360掌门人周鸿祎也表明了自己的看法，“人工智能不是营销话术，没有那么神奇，自动驾驶无人驾驶还有很多路要走很多坑要填，不能为了营销误导用户。L2到L5都是行业黑话自娱自乐，应该变成普通用户可以望文生义的简单概念。”

文章插图

在该事件过后，有媒体发现，目前理想汽车和小鹏汽车均对官网关于辅助驾驶系统的描述进行修改。比如在理想汽车的官网，其辅助驾驶系统已经被修改成了“理想AD辅助驾驶系统”，而此前为“理想AD高级辅助驾驶系统”，即删除了“高级”二字；而小鹏汽车则将此前的“XPILOT 3.5自动驾驶辅助系统”修改为了现在的“XPILOT 3.5智能辅助驾驶系统”，即将“自动”改成了“智能”。

文章插图

回归人本位，“自动驾驶”该刹车吗？
这起事件的背后，还有一个很关键的信息——担责，即事故发生后，责任方在谁？目前来看，“辅助驾驶”和“自动驾驶”的区别，就在于主导权到底在人还是在车。按照L0~L5驾驶理论的区分，如果是辅助驾驶，车主时时刻刻就需要对驾驶负责，哪怕技术承诺的实力再强；而如果是自动驾驶，汽车则永远是责任方，即便用户没有开车也需要负责任。

文章插图

具体来看，在L0-L2级别的自动驾驶中，驾驶员完全掌握汽车的行驶，自动驾驶系统仅起到辅助性作用；而在L3级别的自动驾驶中，自动驾驶系统具有一定的自主性，可负责常态下的驾驶任务，即在一定情况下，需要驾驶员接手，在这样的情况下，驾驶员与汽车厂家就必须根据事故发生的不同情形对法律风险进行分担；至于L4和L5级，汽车则可以自动承担驾驶任务，因此，有观点认为，驾驶员在其中仅扮演乘客角色，相关风险应由生产者承担。

文章插图

所以在“划责”这个环节，L3级自动驾驶也就备受争议。基于当前的资料来看，L3级别的自动驾驶系统具有两项特征，其一，驾驶者有权将自动驾驶模式切换为手动驾驶模式，根据用户的意愿来调整汽车驾驶模式；其二，驾驶员需要及时响应自动驾驶系统发出的接管请求，在危险即将发生或可能发生的时候，将自动驾驶模式切换为手动驾驶模式。

文章插图

所以当前车企在宣传的时候，也会着重回避“L3级”这个字眼。当然，有部分车企为了提升品牌辅助驾驶的能力，也会在宣传中将自己的辅助驾驶系统定义为L2+，L2.5、甚至是L2.9，但至今没有任何一家车企公开宣布量产车已达到L3级别。归根结底就是没有车企能在技术上，100%保证用户的驾驶安全。
结束语：
一直以来，辅助驾驶和自动驾驶就是两个最想撇清关系，又最暧昧不清的“兄弟”。不过说回来，科技本身是无罪的，自动驾驶也好，辅助驾驶功能也罢，它们的初衷就是更好地解放用户的双手、双脚。
此次蔚来车祸事件，无疑给广大消费者敲响了警钟，哪怕辅助驾驶能力再出色，也不能100%实现自动驾驶。当然，在对待“辅助驾驶”和“智能驾驶”这件事上，厂商与行业也需要相互配合，唯有这样，才能让所谓的“自动驾驶”不成为消费者眼前的“坑”。