美国联邦法院：人工智能不能成为专利的发明者，因为它不是人近日

【美国联邦法院：人工智能不能成为专利的发明者，因为它不是人】近日，美国联邦法官LeonieBrikema裁定：根据《专利法》，人工智能不能被列为美国专利的发明者。 LeonieBrikema在裁决书中表示，法律仅允许“个人”（individual）拥有专利，人类属于“个人” ，机器不是。

文章图片
该案由美国人工智能专家史蒂芬·L·泰勒（StephenL.THALER）博士提起，其认为人工智能系统DABUS（DevicefortheAutonomousBootstrappingofUnifiedSentience ，统一感知自动引导设备）产出了NeuralFlame（一种以新颖且富有创意的方式闪烁以吸引注意力的警示灯）和FractalContainer（一种基于分形几何的饮料容器），应该允许其被列为专利中的发明人。

文章图片
DABUS发明的分形食品容器，有利堆叠与机械手臂操作。

文章图片
透过特定模式模仿人类神经活动、吸引更多注意力的警示灯。
本次美国弗吉尼亚东区地方法院的裁定是针对Thaler在被美国专利商标局驳回后，于2021年8月6日向弗吉尼亚州东区联邦法院提起的诉讼。
Thaler提出，他申请此专利就是想得到一个正式声明，即专利申请不应该在没有自然人参与的时候就被拒绝， “当人工智能满足发明人的标准时，人工智能发明的专利申请应将人工智能列为发明人” 。
在诉讼中， Thaler称美国专利商标局应该采纳国家专利计划委员会（NationalPatentPlanningCommission）1943年一份报告中的原则“专利性应根据对技术进步的客观贡献决定，而不是主观地由完成发明的过程来确定” ，促使美国的专利系统向现代模式转变。
而法官Brikema则表示， “对于AI机器在专利法下是否有资格成为创作者，明确的答案就是‘不行’” 。他认为，科技发展日新月异，未来AI细致复杂的程度可能可以媲美公认的发明人资格，但“这样的时刻尚未到来。一旦时机来临，将由国会决定如何扩大专利法的适用范围” 。
DABUS是美国人工智能专家Thaler研发的具有人工而非生物的神经网络AI系统，其能够将简单的概念自主地组合成更复杂的概念，从而引发一系列的记忆，并最终表达这些想法的预期结果。换句话说， DABUS具有类似于人脑的独立的思考能力和创作能力，通过其内部存储的大量数据以及类似于人脑的智能运算体系， DABUS能够独立地形成新的发明创造，产生人类预期之外的创造性成果。
Thaler近期分别向英国知识产权局（UKIPO）、欧洲专利局（EPO）、美国专利商标局（USPTO）、德国专利商标局（GPTO）等提交专利申请，称它们的发明人是“DABUSAI” 。此前，这项申请在英国、欧洲基本上都以DABUS不是自然人为由被拒。 2021年7月29日，此项申请在南非被批准，成为人工智能发明者的世界首项专利。
在澳大利亚专利局，此项申请也被驳回。但其后专利申请人诉至澳大利亚联邦法院，在2021年7月底发布的判决书中，澳大利亚联邦法院裁定DABUS为专利发明人。该名法官在判决书中写道：“在我看来，根据法律规定，发明者可以是人工智慧系统或装置。这与专利法规定一致，也符合推动创新的精神。 ”目前，澳大利亚专利局还在再次申诉中。
在中国，据“DABUS”案件的中国专利代理机构——隆天知识产权公司称，近期国家知识产权局（CNIPA）就DABUS的发明人身份问题签发了补正通知书，指出将DABUS作为发明人不符合《专利法实施细则》第十三条以及《专利审查指南》第一部分第一章第4.1.2节的规定。