电子商务|“价格填错被薅羊毛”并不活该
淘宝元气森林官方店发布公告称:10月26日凌晨 , 由于本店的一位运营同学操作时出现了失误 , 导致大量超低价订单远远超过了小店实际拥有的库存 , 由此造成的损失金额也远远超出了本店的承受能力 。
元气森林官方店因此希望下单的消费者能够伸出援手 , 在后台申请退款 , 帮助小店度过难关 。
股市尚有乌龙指事件 , 电商运营同学错填价格 , 自然也没什么奇怪 , 已经发生过多次了 。 碰到这类事件 , 薅羊毛的消费者 , 自然是理直气壮要求店家按约发货 , 并未薅到羊毛的围观者 , 也大多愿意站到消费者这一边 。
因为在我们看来 , 作为电商 , 损失个几百万啥的 , 似乎并不是什么大事 , 就当是交了广告费了 。 但对消费者不能不履约 , 哪怕是搞错了 , 也必须发货 。 迫于舆论压力 , 很多商家最后也的确都是这样做的 。
但是 , 有过职场工作经验的人都知道 , 员工给企业造成的损失 , 最终难免还是需要个人来买单 。 这个淘宝店虽是元气森林官方店 , 但实际运作应该也就几个人的小团队 。
如果损失都要由这个小团队的几个人来承担 , 人家同样上有老下有小 , 几百万的损失不啻为天降横祸 , 哪里是随便说说那么轻松 。
将心比心 , 电商运营人员也不容易 , 并不是但凡开网店的都财大气粗 , 恰恰相反 , 放在人群里大家都一样苦逼 。
确实 , 只要消费者确认了价格 , 支付了价款 , 此合同就已成立 , 商家不能以任何理由说合同不成立 。 电商运营人员搞错价格 , 只要买家支付了货款 , 相关合同也已成立 。
但是 , 成立的合同并不一定具有法律约束力 , 民事法律行为如果被撤销 , 则自始没有法律约束力 。 《民法典》第一百四十七条明确规定 , 基于重大误解实施的民事法律行为 , 行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销 。
【电子商务|“价格填错被薅羊毛”并不活该】电商搞错价格并不一定构成重大误解 , 需要根据具体情况具体分析 。 此案中 , 将79元一箱的价格以3.5元出售 , 而且有的消费者一下单就是3万瓶 , 不难看出该价格在实际交易中确属罕见 。
某些下单者 , 实付金额一万多元 , 优惠金额高达六七万元 , 拿到商品转手就能挣好几万 。 试问 , 一口气下单几万瓶饮料 , 全都自己买来喝 , 是否有点过于夸张?这已经不是一般的消费行为 , 而是商业行为 。
在公众的想象里 , 消费者总是更为弱势 , 好不容易薅点羊毛 , 商家也不该反悔 。 但是 , 敢于下单几万元 , 不可能是真的买来自用的消费者 , 而是明显带有倒卖商业目的 , 可以推断其明知商品的异常低价 , 否则也不会如此大手笔购买 。
商业行为必须讲究交易的公平性 , 基于重大误解达成的显失公平的交易 , 当事人有权通过法律途径撤销 。 就此而言 , 至少那些金额动辄上万的单子 , 脱离了网上购买饮料的一般情境 , 所谓薅羊毛实则不当得利 。
这个意义上 , 电商“价格出错被薅羊毛”并不活该 。 对于那些金额较大的单子 , 如果买家不愿意主动申请退款 , 卖家也可以通过法律途径请求予以撤销 。
因为价格填错等意外情况导致的显失公平的电商交易 , 公众应该跳出“强势商家”与“弱势消费者”的思维定式 , 更为公允地理性看待 。
真有无主的免费羊毛可薅也便罢了 , 只可惜 , 真实情况是 , 那些羊都是有主的 , 羊主人还指着那些羊毛养家糊口呢 。
- 苹果|库克压力确实大,在众多国产厂家对标下,iPhone13迎来“真香价”!
- 京东正式上线“年礼无忧”服务
- 央视公开“支持”倪光南?柳传志该醒悟了
- 小米 11 Ultra 内测 NFC“读写勿扰”与“解锁后使用”功能
- 造车|苹果造车一波三折,缺了一家“富士康”
- 他是“中国氢弹之父”,他的名字曾绝密28年,他叫于敏
- iPhone|iphone14价格被曝!“胶囊”挖孔屏+三星4nm芯片,售价或5999起
- 36氪5G创新日报0112|福建省首个“5G+VR”英模会客厅正式上线;齐鲁医院健康管理中心“5G+ 5g
- 物联网|据说,物联网也可以称之为“一张想想的网络”,物联网世界是梦
- 微信上线“语音暂停”功能