现象学|相对人工智能失控，更应警惕人发疯

人工智能正渗透我们生活的方方面面，不管是机器人送外卖，写诗，虚拟大学生，还是各种自动化设施，大家都已经习以为常。而且这种趋势正继续深化。与此同时，何为人工智能的本质，却并没有统一清晰的定义。对于人工智能未来发展将会到怎样的层面，一直是被讨论的焦点。在讨论人工智能的各种人群主体中，也不缺少哲学家的身影。
实际上，除技术问题外，人工智能的逻辑基础和伦理基础与哲学之间的关系确实十分密切。哲学是讨论人类存在的根基性问题。人工智能也是关系着人类未来生存方式的一个核心课题。人工智能研究的最终目的，无非是造出一台能够执行人类大多数任务的机器，其核心问题就是，首先要对人有一个了解。某种程度来说，想要了解人工智能是怎么回事，跟了解人是怎么回事，是高度关联的课题。近日，封面新闻采访人员专访到复旦大学徐英瑾教授，与他有一番深聊。
用哲学眼光审视人工智能的本质
徐英瑾， 70后， 2004年6月于复旦大学哲学系获得哲学博士学位。现为复旦大学哲学学院教授、博士生导师。从事哲学研究的他，对自然科学、理科保持浓厚的探究兴趣。近几年，他在人工智能哲学、知识论、认知科学哲学等领域著述甚丰。作为全国重大社科项目“基于信息技术哲学的当代认识论研究”首席专家，徐英瑾曾于2018年担任“世界哲学大会”人工智能分会场主席。
徐英瑾的很多思考都是用哲学眼光去审视、分析信息技术，尤其是人工智能的本质和发展。其《心智、语言和机器——维特根斯坦哲学与人工智能科学的对话》（人民出版社2013年10月出版）是国内目前最全面深入的关于人工智能哲学的研究著作，并于2015年获得中国首届“科史哲青年著作奖” 。 2021年5月，《用得上的哲学》由上海三联书店出版。 2021年7月，《人工智能哲学十五讲》由北京大学出版社出版，深受好评。
【现象学|相对人工智能失控，更应警惕人发疯】在这本书中，徐英瑾将传统哲学思想资源融入进来，充分利用哲学、认知科学、演化心理学、决策科学、计算机科学、神经科学的研究成果，不在书斋里闭门造车，而是以哲学为底色，跨学科地进行人工智能的思考。他把复杂、术语颇多的现象学讲得深入浅出，背后也是扎实的欧陆哲学研究功夫。徐英瑾还从哲学的角度讲到人工智能的情绪。
在现象学的理论路线中，无论是胡塞尔还是海德格尔对情绪的论述，的确可以为当代人工智能的情绪研究提供启迪。情绪、情感具有具身性，离开了肉身和大脑，理性与计算都无法模拟出情绪、情感出来。因此，人工智能是否能具有情绪、如何具有情绪，在徐英瑾看来，现在很难回答，未来也不见得能有令人满意的答案。但该问题却又是未来人工智能可能无法跨过的槛。对此徐英瑾给出了很好的分析思路和方向，启迪了读者，但对问题的终极解答却仍然在路上。
思考既有学术的深刻又接现实地气
徐英瑾还从近代唯理论和经验论争论对于人工智能的影响，阐述了“强人工智能是否可能” ，并对人工智能各主要流派的底层思想以及它们与人类社会的关系，做了全盘反思。徐英瑾尤其抓住并强调了人工智能哲学的根本要义：关于人工智能的哲学，是为了人去思考人工智能，而不是相反。
徐英瑾对信息技术及其使用终端的思考，既有学术的深刻又接现实的地气，充满人本主义温度。比如他提到，我们现在对智能产品越来越多的使用，背后都是一个机器行为。如果我们不能适应这种机器行为，就很难生存。 “现在老年人使用智能手机遇到一些困难，在他们就有身和心两方面的矛盾。首先他们对于触摸屏很敏感的手指移动不是很适应，另一方面，他们不明白这个界面生成背后的逻辑，所以用手机购票之类都非常的累。 ”