国内MRD检测领域的竞争,谁是最终王者?( 二 )


国内MRD检测领域的竞争,谁是最终王者?
文章图片
临床试验公示平台则相反:往往只公布临床检测项目内容 , 而不公布合作伙伴 。 两个平台的数据相结合 , 可以起到“闭环”验证的作用 。
比如前文提到的天境生物临床试验 。 可以看到 , 金域医学以第三方实验室合作伙伴的身份出现在在科技部的审批结果名单中 , 结合临床试验所需的检测项目 , 大致可以判断金域医学是为天境生物提供MRD检测服务 。
国内MRD检测领域的竞争,谁是最终王者?
文章图片
不过 , 要想找到更全的数据 , 国内临床公示平台远远不够 。 因为个别临床项目 , 即便有MRD检测产品也未必会披露 。
不少临床试验由海外巨头发起 , 这些海外巨头在国内披露的临床信息 , 或许不如海外公示平台详细 。 如果漏掉这一环 , 会导致评价维度的不全面 。
比如 , 根据科技部11月份的审批公告 , 可以看到 , 辉瑞开展的BCMA双抗三重难治性骨髓瘤临床试验中 , 第三方实验室中包括泛生子 。
国内MRD检测领域的竞争,谁是最终王者?
文章图片
国内MRD检测领域的竞争,谁是最终王者?】但由于国内临床信息披露有限 , 无法判断泛生子在该临床中的作用 , 究竟是基因检测还是MRD检测 。
国内MRD检测领域的竞争,谁是最终王者?
文章图片
这时候 , 如果能够结合海外临床信息 , 便可以大致判断 , 泛生子在该临床中起到的作用是MRD检测 。
辉瑞在clinicaltrials.gov披露的同适应症临床试验信息中 , 披露了更详细的次要终点信息 , 包括“最小残留疾病阴性率” , 明确表示需要每12个月评估一次 。
国内MRD检测领域的竞争,谁是最终王者?
文章图片
考虑到这两个临床进展差异不大 , 实验设计也基本相同 , 所以泛生子在上述临床中的作用也就不言而喻了 。
这个例子说明 , 尽管略有繁琐 , 但要想判断MRD玩家的实力 , 结合海外信息必不可少 。 上文提及 , 判断实力玩家的维度 , 除了合作伙伴数量 , 还有质量 。
仍以泛生子为例 , 如果没有结合海外信息 , 根据科技部和国内临床平台披露的信息 , 得出的结果是 , 其合作方仅是国内的康方生物、艾欣达伟和明聚生物等玩家 。 虽然数量不少 , 但缺少了海外巨头 , “质量”维度难免要打折 。
对任何一个基因检测玩家来说 , 能与辉瑞、强生等海外大药厂开展合作 , 都是其实力的有力佐证 。
国内MRD检测领域的竞争,谁是最终王者?
文章图片
反过来 , 对于一些宣称自身技术过硬的基因检测公司 , 如果通过上述各平台检索下来 , 并不能看到它们的合作伙伴信息 , 又或者数量不多、质量不高 , 那就要斟酌一番了 。
显然 , 要想发现真正的实力玩家 , 需要一双慧眼 。
3)从当下预见未来:谁是最终王者?
通过科技部网站发布的信息 , 我们能够判断谁在血液瘤MRD领域更受药企欢迎不假 , 借此猜想中局也不难理解 。
从目前来看 , 血液瘤MRD产品会率先发展 。 而受到药企欢迎的产品 , 某种程度上也说明其产品具有性能等综合优势 。 因此 , 这些产品在血液瘤MRD检测领域脱颖而出 , 不会让人感到意外 。
但这与行业终局 , 似乎关联不大 。 毕竟 , 整个MRD检测市场 , 前景最大的是实体瘤MRD检测 。 因为超过90%的肿瘤患者都是实体瘤 。