大学生创新创业基础答案标新立异的创意并非就意味着创业机会对错 _生活百科

【大学生创新创业基础答案标新立异的创意并非就意味着创业机会对错】图片由视觉中国提供
在寒假前的期末考试中，郑州黄河科技学院广播电视专业的大二学生被一道40分的综合应用题难倒。
这个折中的“烧脑题”包含四个小问题：结合我的名字，论证《西游记》是我自己写的；举办晚宴，请《聊斋志异》的人吃饭；杜丽娘花园帮杜丽娘发“朋友圈”；和李任选其一。如果她生活在今天，你认为她适合什么职业，并简要说明原因？
看到第一个问题后，同学们一开始都惊呆了，最后在监考老师的提示下，答案变得五花八门。
在聊斋请人吃饭的话题中，阎赤霞吝啬吃青菜，因为他是道教素食者；贴心的，请宁吃烧腰子补补，因为他和女鬼在一起，阴盛阳衰；求菊花瑛吃，教自己发财，求狐女宝宝表演魔术，让大家开心；情和事请黑山老妖、和宁一起吃饭，希望能说服老妖成全年轻人的爱情。
学生们的异想天开让命题老师张彩丽笑着喊道：“学生们真可爱。”
近年来，我国不少高校创新命题形式，“怎么考”比“考什么”更引人注目。
有的以选择题、填空题、连线题的形式考察学生出勤率。比如2015年，南开大学法学院的一个“神考题”要求考生辨认老师上课的照片，答对了不得分，答错了或者没答错就不及格。
更多高校的期末考题不再局限于纸上谈兵，而是将专业知识与具体场景联系起来，让考生有代入感。2016年，湖南长沙某大学大二《马克思主义基本原理概论》期末试题，让考生尝试从量变和质变的角度，谈谈如何追到心目中的男神或女神。今年四川大学信息分析与决策技术课程的期末考试题目是，用概率来计算你该考研、找工作还是创业。
有人让学生自我评价。山西省太原师范大学公共选修课《旅行与人文摄影》的老师宋继东出了一道考题：给老宋的一段话！
每学期期末，武汉大学哲学学院教授苏德超总会给人们出其不意的问题。
今年的《哲学的核心问题(形而上学)》期末试卷(开卷)有这样一个题目：“22世纪，地球环境恶化，人类全部移民到外星人。几千年后，为了缓解人类‘水土不服’的症状，作为一名历史学家，你被送回地球取土，当你登陆地球时，你发现人形机器人社会还在有条不紊地运转。你会在他们的哲学杂志上看到什么？”
这位让很多学生“四年没选”的“冷门”班主任，希望通过创设生活场景或想象，激发学生学习和思考哲学的热情。
px;">谈起创新初衷，《中国古代文学》任课教师张彩丽说，以往这门课的考试形式，不是让学生写一篇文章就是出一些诗词背诵、名词解释一类的常规题，在学校不加派监考老师的情况下，自己一个人监考常常有学生抄手机，答案雷同的现象屡见不鲜。
南京大学文学院教授苗怀明在《红楼梦》研究课上的“花式作业”给了她启发。这份作业里甚至包括了请“红楼”人物吃饭、给金陵十二钗找对象等让人耳目一新的内容……张彩丽说，这样的考题既能张扬学生个性，也能考察其对古典名著的熟悉程度，“消化、吸收了才能创新” 。
苏德超的体会是，好的期末考题应既具专业性，又能激发学生答题的欲望，还能很好地区分学生，且不能太看重标准答案。在他看来，考题不专业，单纯的哗众取宠和让学生感觉没话说，写一些自己并没有真切感受和无法理解的东西，同样有违教育的初衷。
“对我来说，考试是我的最后一课，当学生看到我试卷的时候，他会发现老师还有些话在上课的时候没有讲完，现在在试卷上讲出来了。”苏德超想传达的教学理念是：回到生活，回到问题，回到文本。其设置的好课标准是：锐化感觉，激发想象，挑战智商。
同济大学法学专业大三学生陈慧同样认为考试是教学的延伸，不只是考题，教师平时的教学方式和方法也应与时俱进。“好的期末考题应以专业性为前提，但又不仅仅拘泥于课本知识，要有时代性，既能考察出学生对专业知识的掌握情况，又能让学生做完题后获得启发。”
如今，随着考题命题形式的新颖、多变，判卷标准问题也屡被提及。“毕竟是考试，总是要分出高下。”因此，苏德超强调，在改卷这件事上，命题人必须要有明确公平的评分标准，太在意个人的主观感受，就可能有失公允。
“考试的公平，并不取决于有没有标准答案，而取决于是否用同一把尺子去量；考试的权威也不取决于有没有标准答案，而取决于量尺的专业性。”每年改卷，苏德超的做法是，先随机抽出几份卷子，给个分数试评，然后再将所有的试卷整体浏览一遍，最后再给出确定的分数。
本着对学生负责的原则，张彩丽花了整整一周时间阅卷，而同一门课往年的阅卷时间不过两天。认真看过所有考生的答案后，她定了两个判卷标准：小说中人物的性格特点、情感特征是否借助创意表现到位；语言的表述是否生动、严谨。
实际判卷的结果是，高分考生屈指可数，一些学生经检验对原著根本不熟悉。比如杜丽娘游园这题，有考生描述杜丽娘游园时的状态用的词是“高兴”，这就与原著相悖了。
不断创新的期末考题中，也有不少杂音。1月20日，广西北海艺术设计学院《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课程的期末考卷上，出现了多道诸如“你与异性有过性交往吗？艾滋病好在什么地方？”“你将来想要小孩子吗？你想断子绝孙吗？你要不要借一个好的种？”等让人大跌眼镜的题目。
“考试的目的在于考察学生的学习情况，这些考题和思政课根本毫无关系，完全背离了期末考试的目的。”看到这份考卷后，南昌大学大三学生胡奕昕直呼尺度太大，在她看来，这份带有侮辱和窥私性质的期末考题已完全跑偏了。
陈慧也在微博上看到了这份试卷，让她感到不可思议的是，这样一份不堪入目、荒腔走板的卷子为何会出现在学生的手中。在她的印象中，期末考卷都得经过学校严格的审查。她认为，这份考卷的不严谨性及隐含的歧视思想可谓“有毒”，“创新不是随心所欲，考题形式可以不按套路出牌，但是内容绝不能‘歪楼’，必须符合专业的基本标准。”
“创新不是鼓励出来的，是自然而然的。鼓励的话容易让教师走偏，不再是奔着跟教学配套的考试出题，而是奔着那个鼓励。”苏德超介绍，在武汉大学，任课教师在命题方面有相当大的自主权，但是学校对试卷也有十分严格的把关机制。正常情况下，需要经过任课教师、教研室主任和学院教学秘书的三重审查。
他同时指出，考题搞怪肯定不行，但判定一份试卷搞怪还是不搞怪，关键取决于教师在课堂上讲了什么？这位教师想考什么？学生是否领会到了教师的意图？只要上课是专业的，评分的标准是专业的，考卷内容跟上课的内容密切相关，就不存在标新立异的问题。（中国青年报·中青在线见习采访人员陈卓琼）

大学生创新创业基础答案 标新立异的创意并非就意味着创业机会 对 错

大学生创新创业基础答案标新立异的创意并非就意味着创业机会对错