饭店创业者访谈报告 创业访谈记录


饭店创业者访谈报告 创业访谈记录

文章插图
图片来源@视觉中国
文字|商业数据学院 , 作者|廖宇 , 编辑|王一粟
共享办公的“二房东”式商业模式已经被证明很难跑通 , 而无论是酒馆、餐馆、咖啡奶茶店、茶室 , 本质上还是在自己的餐饮赛道上经营 , 所谓的第三空间、共享经济 , 就只能当故事听听 。
3月30日 , 海伦斯正式向HKEx递交招股书 , 申请在HKEx主板上市 。
2009年 , 老兵徐在北京五道口竖起了第一块招牌 。现在海伦斯是中国最大的线下酒吧连锁店 , 全国有372家门店 , 至今已经12年了 。
在过去的12年里 , 海伦斯的目标客户从国际学生扩展到所有注重性价比的年轻人;其连锁模式已由“自营加盟”转变为“全自营模式”;更重要的变化是 , 海伦斯找到了具有商业价值的标杆企业——星巴克 。
2017年 , 于和和朋友走进上海茂名北路二楼的一家酒吧消费 。在于和看来 , 这家酒馆虽然位置不错 , 但位置极差 , 没有门面 , 周围也没有什么热门生意 。但是 , 即使到了晚上11点 , 仍然有很多年轻的顾客排队等候 , 非常受欢迎 。
海伦的小酒馆就这样进入了于和的视野 。作为黑蚁资本的管理合伙人 , 于和的整个团队擅长在新消费领域淘金 。黑蚂蚁已经闪现在袁琪森林、POPMART、喜茶等新兴品牌背后 。于和本人了解年轻人和新消费 。像海伦斯这样依靠年轻人消费的品牌 , 显然在黑蚂蚁的辐射范围内 。很快 , 就拜访了许 , 并表示打算筹集资金 。
许钟兵并没有购买于和的融资意向 。他说 , “你是我遇到的第一个投资人 , 也是第一个交朋友的人 , 但我们上市前不需要融资” 。
然而 , 作为黑蚂蚁的管理合伙人 , 于和并没有放弃对海伦斯的投资 。他还根据海伦斯的特点提出了“夜间星巴克”的概念 , 方便海伦斯宣传其产品 。
在于和看来 , 星巴克成功的很多因素都是可以复制的 , 比如第三空间的极致发挥 , 全国4292家线下门店带来的规模效应 , 超过1020万的中国市场成员 , 品牌IP的多元化销售 。这些元素不仅是星巴克成功的垫脚石 , 也构筑了海伦斯通向行业独角兽的道路 。
于和的想法有现实意义吗?海伦斯真的能成长为“夜间星巴克”吗?《商业数据派》试图从海伦斯的招股书和星巴克历年的财务报告中 , 探寻单店模式和规模之后两个品牌的异同 , 以及其商业逻辑背后凸显的“空间视角”的商业价值 。
酒馆比奶茶赚钱? 2020年底 , 与“可乐桶”相关的话题在TikTok等短视频平台上突然爆发 , 背后是连锁酒馆Helens 。
据了解 , 截至2020年底 , 全国共有酒吧约3.5万家 , 其中95%以上为独立酒吧(指少于三个场所的酒吧) 。从数量上看 , 海伦斯旗下的酒馆数量处于行业领先地位 。截至上一个实操日 , mainlandChina共有371家直营酒馆分布在全国一、二、三线及以下城市 , 其中二线城市占56.98% 。
饭店创业者访谈报告 创业访谈记录

文章插图
">四川成都是全国清吧数量最多的城市 , 大众点评数据显示其数量为2252家 , 海伦司在成都的线下店共有12家 , 采访人员前去探访的是位于市中心春熙路的一家连锁店 。
据采访人员观察 , 海伦司装修设计以东南亚风格为主 , 店里播放BGM音量合适 , 服务人员以20-30岁的年轻人为主 , 与目标消费群体接近 , 沟通顺畅 , 服务亲切 。点单采用小程序模式 , 产品以自有产品为主 , 包括扎啤、精酿、果啤、奶啤等产品以及薯条、冷吃卤味等小食 , 外部产品科罗娜、百威等也有提供 , 且价格低于外面市场 , 只是购买酒水有数量门槛 , 半打(6瓶)起步 。

饭店创业者访谈报告 创业访谈记录

文章插图
从上述探店经历来看 , 海伦司已经在发展过程中逐步实现了标准化扩张进行 , 这主要体现在选址要求、装修风格、店内BGM、产品组合等方面 。
像何愚开始接触海伦司时 , 也会疑惑“为什么选址在一个地段不错 , 但是店面十分偏僻的地方?”徐炳忠曾说 , 海伦司选择“好地段的差位置”开店是故意为之 。
据海伦司招股书显示 , 海伦司直营酒馆的建筑面积介乎300-500平方米 , 租期往往在5年以上 , 白天门店利用率低 , 多是下午5点以后开门 。在这样的情况下 , 海伦司如果要和星巴克一样入驻CBD或商圈 , 并不划算 。
因此 , 徐炳忠提出从“好地段的差位置”起步 , 以低租金、强渠道打造“工厂店”式的产品定价 , 以吸引消费者并撬动客流量增长 。
据海伦司招股书显示 , 目前店内售卖的产品共有三类 , 分别是海伦司自有产品、第三方品牌酒饮以及其他 。其中所有瓶装啤酒产品的售价均在10元以内 , 对外竞争力明显 。且海伦司9种自有酒饮是店内销售的主力 , 其收益占在2020年总销售酒饮收益的比例高达69.8% 。
也就是说 , 海伦司依靠知名第三方品牌的爆款低价产品吸引客流 , 靠自营产品盈利 。
而且 , 随着海伦司规模的逐步扩张 , 其部分固有成本被摊薄 , 不仅自有产品的毛利率逐年上涨至2020年的78.4% , 连同第三方酒饮的上游议价能力也显著增强 , 毛利率从2018年的39.2%提升至2020年的51.5% 。

饭店创业者访谈报告 创业访谈记录

文章插图
一边是低租金、高毛利 , 一边是逐步扩张的店铺数量 , 从咖啡、奶茶到酒吧 , 人人都想做星巴克 。
瑞幸曾经想走这条路 , 可惜单店模型不能成立 , 扩张的速度更没有赶上崩坏的速度 , 现在海伦司明明主打性价比 , 贴合瑞幸送券策略迎合消费者 , 却号称“夜间星巴克 。

蹭星巴克故事 , 做“瑞幸式”营销【饭店创业者访谈报告 创业访谈记录】要看海伦司能不能做成“夜间星巴克” , 首先要对比“咖啡行业”和“酒馆行业”的赛道规模 , 毕竟只有池子足够大 , 才能养的起独角兽 。
前瞻产业研究院报告显示 , 中国咖啡行业市场规模从2014年的220亿元开始 , 每年以最低19%的增长率一路飙升 , 到2019年已经超过700亿元规模 , 到2025年将达到万亿规模 。而星巴克2021财年第一财季财报显示 , 其中国市场营收达到9.11亿美元 , 同比增长22.28% , 门店数也跨越了4800的里程碑 , 达到4863家 。
回过头来看酒馆行业 , 虽然国内“酒桌文化”世界闻名 , 但这多指高度白酒推杯换盏的情况 , 轻酒饮文化尚在发展中 , 远不如欧美、日本常态 。
据弗若斯特沙利文报告显示 , 中国酒馆行业前五大酒馆经营者(按2020年的收入计)的合计市场份额占约2.2% , 海伦司行业排名第一 , 所占市场份额也不过1.1% 。整体来看虽然行业规模达到百亿规模 , 但分散化特质明显、竞争力大 , 距离形成头部效应还有相当长的距离 。
在行业格局未定的情况下 , 海伦司并没有从产品入手打造护城河 , 而是用低价产品吸引消费者 , 以“第三空间理论”积累口碑 , 这对比星巴克高逼格的氛围打造以及优质的服务体系来说 , 无疑是门槛较低的一种选择 。
“我身边真正懂得品酒、爱酒的人不怎么去小酒馆 , 就算是爱喝低度酒的也不会去海伦司” , 品酒爱好者志伟对采访人员说:“现在年轻人喝的根本不是酒 , 是氛围 , 你给他一间屋子配上三五好友 , 他什么都能喝得下去 。”
志伟的话切合了投资人的观点 。何愚曾对媒体言及 , 海伦司核心客户群也不是有良好品味和饮酒高需求的消费者 , 而是对价格敏感的年轻人;竞争力也不在于酒品 , 而在于为用户提供了自由放松、毫无门槛的普世性社交空间 。
为了达到这个目的 , 海伦司依靠宣发迎合年轻人社交文化 , 在抖音上开辟了“告白小队系列”和“聚会游戏指南”两个板块 , 以时下最流行的“情感小短剧”方式来凸显海伦司的社交属性 。去年12月 , “海伦司可乐桶”挑战刷屏抖音 , 累计播放量超过了10亿次 , 海伦司借此获得大量曝光 。
截至目前 , 海伦司官方微信、抖音、微博账号累计的粉丝超过了570万 。但这背后的代价是其逐年递增的宣发费用 , 一直从2018年的520万涨到了2020年的1540万 , 翻了近3倍 。
不过 , 吸收会员的目的不在于数量多少 , 而在于为会员提供服务以挖掘其消费能力 。海伦司的1540万不仅距离星巴克近2000万会员还有一定距离 , 对比奶茶大户奈雪的茶(2920万会员)、喜茶(3500万会员)更是小巫见大巫 。
而且 , 从海伦司官方公众号子菜单“会员中心”来看 , 探访小编以1次到店记录、58.8元的消费记录击溃46%的会员 , 若数据真实 , 可以推测 , 海伦司1540万会员的实际消费力价值几何 。
海伦司没有拳头产品让消费者产生复购欲 , 主打低价产品吸引年轻用户 , 这让人想起了当年靠送“优惠券”引得销量大涨的瑞幸 。

第三空间的价值该怎么看?众所周知 , “独立于家与办公场所之外 , 给消费者提供可以聚会、休闲、办公的环境”的第三空间理论是星巴克成功的秘钥 。这不仅是星巴克1332.47美元市值的起点 , 也是当下咖啡馆、便利店、餐饮店等主流线下业态想要讲的商业故事 。
理论上来说 , 在第三空间中 , 消费者注重的是产品、顾客和社区之间的情感链接 , 认同这种文化的人都会心甘情愿承担商业溢价 , 产生粘性 , 并为商户带来直接盈利 。但在当前众多“第三空间”的商业模型中 , 有许多行业发展的商业瓶颈 。
人人都想做星巴克 , 但星巴克却只有一个 。
·休闲空间·酒馆行业
“日暮西山 , 电梯载着一厢又一厢的人离开办公楼 , 你约上两三好友 , 去酒吧小酌两杯 , 在悠扬的音乐声和朋友的笑闹声中消除一天的疲惫……”这或许就是人们理想中的休闲慢生活 , 和酒馆的目标对象 。
基于这种情况 , 国内酒馆大多只做晚上生意 , 场景限制强 。且在慢生活理念和有限的经营时间中 , 翻台率较低 , 因此不得不提高客单价来确保盈利 , 从而将价格敏感性消费者拦在门外 。海伦司走出了不一样的道路 , 但也避免不了拦路虎抢食 。
小红书上 , 海伦司“小吃偏少”是一个常见标签 , 某种程度上降低用户体验 。川渝地区知名连锁酒馆“贰麻酒馆”则主打“餐+酒”模式 , 以川菜、江湖菜为主 , 以酒水为辅 , 双渠道增销 , 人气极佳 。
另外 , 酒馆行业还被火锅行业、中餐馆行业兴起的“小酒馆”模式抢走了不少市场份额 。
“香天下”在这股浪潮下增加了酒类产品 ;豆捞坊在装修上引入酒馆主题;呷哺呷哺和湊湊等品牌则开始尝试以酒文化为特色 , 将产品、场景融合得更加紧密 。2020年3月 , 老乡鸡华南首店在深圳开业 , 白天做快餐 , 晚上变酒吧 , 营业时间从早上10点持续到凌晨2点 , 西贝酸奶屋的啤酒夜市、鼎泰丰北京太古里店的专业侍酒师驻店也都是一种跨界的试探 。
新消费领域的变化 , 也少不了咖啡和新茶饮头部品牌的入场 。2020年4月 , 国内首家星巴克酒吧在上海外滩开业 , 而奈雪酒屋BlaBlaBar也近乎在同一时间在全国迅速扩张……
·办公空间·共享自习室
“大学毕业之后 , 你有没有怀念过学校里安静、明亮、提供热水、WIFI信号强、学习氛围浓重的图书馆?”对于已经离开学校的社会人员 , 共享自习室为他们打开了一扇通向“象牙塔”的窗 。
“静耕自习室”老板徐哥告诉《商业数据派》采访人员 , 他做共享自习室的初衷是增加被动收入 。“房子是自己的 , 设备采购是一次性的 , 用户体验也好 , 购买年卡也好 , 都可以直接通过小程序进行线上操作 , 不用人看着 。”
据徐哥介绍 , 目前共享自习室市场上主要有低人工和高人工两种模式 , 两者的差异就在于除了必要的保洁人员之外 , 有没有设置前台接待以及服务人员 。徐哥的静耕自习室前期以高人工为主 , 当设备安置妥当 , 客流量稳定之后就采用低人工模式 , “线上订座——到店打卡——离店扣费”的模式具有普适性 。
共享自习室提供多样化的套餐服务 , 新客体验卡、次卡、时卡、天卡、月卡、年卡、上班族月卡(下午6点之后到店)、晚自习卡、周末年卡……各种各样的类别对标不同需求的消费者 , 十分方便 , 价格从9.9元到1898元不等 , 平均一天消费38元左右 。
对于价格 , 徐哥表示有些客人会觉得店里的环境、设备很好 , 但38元/天的费用太贵 , 因此选择了性价比更高的共享自习室 。这类价格敏感型消费者往往以考研、考公人员为主 , 而高定价自习室的目标受众更多是上班族或者线上办公人群 。

饭店创业者访谈报告 创业访谈记录

文章插图
据《商业数据派》观察 , 静耕这样每日消费在35元以上的高定价自习室 , 在成都这样的新一线城市 , 每日入座率不足4成 。从创业者的反馈来看 , 共享自习室的利润较薄 , 回本周期也比想象的要更长一些 。
·休闲空间·共享茶室
除了酒馆行业和共享自习室以外 , 提供第三空间里“聚会空间”里的还有共享茶室 。不过从采访人员了解情况来看 , 共享茶室的生存空间与所在地域的饮茶习俗有很大的关系 。
“门店是租的 , 搭进去装修费;门店测试盈利模式是从别人手里买的现成的;不太适合成都的民俗 , 我甚至觉得共享茶室和成都传统的茶楼、坝坝茶没有多大的区别 , 只是别人是有人工 , 我们只有客服和保洁……”一位在成都市中心开了三家无人茶室的老板对采访人员说道 , 在他看来 , 共享茶室的核心和独立酒馆一样 , 很大程度上依赖于服务和老板自己的资源 。
二、三线城市共享茶室是否赚钱还需要打一个问号 。不过 , 据PropTech研习社对一二线城市共享茶室创业者的采访结果显示 , 北上广等一线城市还有一定的共享茶室生存土壤 , 甚至“三张茶桌就能做到56万的月流水” , 不过依旧存在回本周期长、依赖规模化摊低成本等问题 , 有的创业者需要近2年才能回本 。
总之 , 共享办公的“二房东”式商业模式已经被证明很难跑通 , 而无论是酒馆、餐馆、咖啡奶茶店、茶室 , 本质上还是在自己的餐饮赛道上经营 , 所谓的第三空间、共享经济 , 就只能当故事听听 。
参考资料:
  • 1.海伦司招股书
  • 2.“十元小酒馆”海伦司如何炼成“酒馆第一股”?——全天候科技
  • 3. 海伦司直奔千店、高调IPO , 小酒馆为何“狂”起来了?——赢商云智库
  • 4.“餐+酒”热潮来袭 , 网红小酒馆真的是一门好生意吗?——红餐网
  • 5.人均50喝到嗨 , 连锁小酒馆也能上市?——20社
  • 6.2020年中国咖啡行业市场现状及发展前景分析 明年市场规模将突破千亿元——前瞻产业研究院
  • 7.微醺预警 , “火锅+酒”模式悄悄火了?——火锅餐见