天才得益于精神疾病吗？天才精神病人金晓宇的故事传

天才精神病人金晓宇的故事传遍了全网。在他父亲的描述里，患有躁郁症（双相情感障碍）三十多年的儿子是一位天才译者，精通英语、德语、日语，翻译效率奇高，作品口碑极佳。不几日，金晓宇本人接受采访，称“我不是天才”“殊不知里面有多少自己的努力” 。
大众文化经常将创造力与精神疾病联系在一起，但相关研究仍存在争议。我们不应忘记，无论金晓宇是不是精神病人，他作为译者的非凡成就都付出需要极大的努力；我们更不应该忘记，作为精神病人的金晓宇，一直默默忍受着我们常人难以想象的痛苦。
撰文|MollyBarker
【天才得益于精神疾病吗？】译者|Mollie
校对|OrangeSoda
编辑|OrangeSoda
人们总是忍不住将聪明才智与精神疾病联系在一起。在流行文化中，我们常常看到头发乱糟糟的天才在每个物体的表面上写满公式——他们处于才智过人与精神失常之间的边界上。同样地，我们认为艺术家是饱受折磨的灵魂：他们必须与内心的恶魔斗争许久，才能创造出卓越的作品，然后割下一只耳朵或陷入重度抑郁。这些刻板印象背后有多少真实的成分？几十年来，科学界一直众说纷纭。
关于创造力与精神疾病之间的关联，一个最广为引用的证据或许是美国神经科学家南希·安德烈森（NancyAndreasen）的研究。 1987年，安德烈森通过她在爱荷华大学进行的采访发现，在创意作家及其家庭成员中，双相情感障碍的发病率更高。这其中包括著名的科幻作家库尔特·冯内古特。

文章图片
库尔特·冯内古特（KurtVonnegut），美国作家，黑色幽默文学代表人物之一，有《第五号屠宰场》《猫的摇篮》等作品。丨来源：Wikipedia
两年后，另一项类似的研究通过采访英国画家和作家，发现情绪障碍的发病率为38%（尽管没有包括对照组）。然而，这两项研究都因为样本量太小、使用了自我报告数据、以及存在采访者偏差而备受诟病。心理学家朱迪思·施莱辛格（JudithSchlesinger）直言不讳地批评这些研究：在她看来， “疯狂天才假说”的科学可信度就和尼斯湖水怪一样，而且这个假说忽略了勤奋与勇气对成功事业的重要性，可能会导致富有创造力成为一种病态。
衡量创造力的难题
研究者面临的两个主要的挑战，是定义“创造力”并确定如何准确地衡量它。 “发散思维”（Divergentthinking），即对一个开放式问题想出尽可能多的答案的能力，经常被用作一个创造力的代表。一个经典的例子是让参与者想出一块砖可能的用途，而一个思维发散的人可能会回答：“镇纸、门挡、临时武器、嫩肉剂……”
相反，当一个问题只有一个答案时，就会出现集合思维（convergentthinking）。标准化考试就是一个例子——在这类考试中，考生依靠记忆或逻辑来获得正确答案。但是，将发散思维与创造力联系在一起，往往会让我们忽视集合思维在创造性工作（比如科学创新）中的作用。
另一种衡量创造力的方式，是根据人们的职业（例如建筑师或会计师）或他们获得的创造性荣誉（例如普利策奖）来选人。然而，这个方法的问题是，研究者很难确定精神疾病患者是天生就更具创造力，还是艺术创作的孤独增加了抑郁和情绪障碍的发病率。换句话说，我们很难理清其中的因果关系。

文章图片