微信|“血奴”案反转，但58为什么容易挨骂？交易|百度|商业模式|网络安全

上个月闹得沸沸扬扬的柬埔寨“血奴”案出现反转。中国驻柬埔寨大使馆的发文，称柬警方初步调查，认定该案纯属编造。由于当事人声称被骗是因为在58同城看到的招聘信息，大使馆的文章一出， 58老板姚劲波在朋友圈转发文章，表示很冤枉。
逻辑上，柬埔寨“血奴”案是否真实，当事人是否因58上的信息被骗， 58是否有大量虚假信息，是三件独立的事。如果“血奴”案最终被证明是假，则58因此事被骂，当然是冤枉的；但58挨骂，是否只因这一件事？如果是因为58上确实有大量虚假信息，那58是不冤的。
进一步说， 58彻底避免挨骂，我认为也是不现实的。因为分类信息广告本来就是个挨骂的业务。今天聊聊这个事。
道德瑕疵
现实生活中，电线杆子、厕所门板之类的地方，经常贴着各种小广告，其中不乏虚假甚至违法信息。从早年的“老中医老军医”“当面祛除永不复发”到后来的“富婆重金求子” ，都是这类东西。
那么被这些小广告骗的人，会骂电线杆子和厕所门板吗？通常不会。再傻的人也明白，电线杆子和厕所门板是无辜的。
继续推演这个场景。微信也是诈骗信息和诈骗成交的高发地，会有人认为是微信骗了他们的钱吗？通常不会，但会有人骂微信吗？会。微信虽然免费使用，但却因此获得了用户和流量，从而可以通过广告、支付之类业务受益，并非完全利益无关。
此外，与电线杆子和厕所门板不同，微信是互联网产品，有风控能力，不是无主之地。当然，在微信上受骗，好歹是会留下数字证据，比纯线下场景容易补救。
再进一步，到了58这种分类信息网站。与以广告收入为主的分类信息网站鼻祖Craigslist不同的是，会员服务、增值服务与垂直业务，占据了58一半以上的收入来源。
在58上，用户可以免费发布、搜索信息，但信息的展示优先级是可以通过付费来干预的。这一点类似于百度的竞价广告，无论58还是百度，作为信息展示平台，可以对展示进行操控，并且通过操控来盈利，这一点在商业上无可厚非，但在道德上存在瑕疵。 58挨骂，和百度挨骂的原因是类似的。
审核成本
可能有人会说，收钱不要紧，加大审核力度不就行了吗？
审核，或者换个词叫监管，是需要成本的。成本包含两个层面，一个是经济成本，一个是能力成本。前者代表需要花多少钱做这件事，后者代表要有怎样的能力做这件事。
姚老板的朋友圈也提到， 58在这次事件后，技术加班加点改进了平台规则。这就是经济成本的例子。如今人工费用越来越高，互联网平台主要依赖机器审核，提高效率降低成本。但不管是机器还是人工，都无法做到不出错，而且骗子们总会想出各种花招，对抗平台规则，更不用说引流到平台之外行骗。
分类信息是诞生于PC互联网时代的微利业务，如果一味扩大在硬件、技术、人工方面的投入，会让这个日薄西山的业务变得更加不性感。
其实除了企业，现在政府部门的行政审批，也越来越多地采取“形式审查”而非“实质审查” ，也就是只审查材料的正确性和完整性，而非真实性，材料的提交方自行承担由于提交虚假材料、带来的民商事甚至刑事责任。原因是，实质审查的经济成本太高，效率太低。
至于能力成本更好理解。 58作为企业，除了审核信息物料本身是否合规，以及提交信息的个人或企业的证照是否齐全，并没能力或权力做更深入的审查。何况，作为平台，并不介入业务交付的全流程，平台涵盖的服务五花八门，监管的难度，高于很多更垂直更重的平台。