暴力干涉婚姻自由是犯罪行为 _生活

案件回看：
张全(男)与小静(女)的父母商谈让二人结婚，因此，张全父母给小静家送去了彩礼。但小静得知后，不愿意与张全完婚，并退还了礼物。
某日晚，张全合谋其朋友在小静回家路上将小静阻拦，并不顾小静竭力抵抗，强制把小静送到异地，逼迫小静允许与其完婚。次日零晨，公安人员拯救了小静，并把张全抓捕。
法院经审理觉得，被告张全明知其父母给小静带去礼物后，小静不愿意与其完婚，并退还了礼物，仍伙同他人逼迫小静允许与其完婚，其行为形成了暴力干涉婚姻自由罪，遂判决被告张全犯暴力干涉婚姻自由罪，判处有期徒刑6个月。
专家观点：
我国《婚姻法》要求公民具有婚姻自主权，严禁交易、包办婚姻和其它干涉婚姻自由的举动。与其相应，我国《刑法》第二百五十七条明确了暴力干涉婚姻自由罪，对婚姻自由给予维护。
暴力干涉婚姻自由罪，是指以暴力方式干涉别人恋爱、结婚和离婚自由的行为。实际就侵害目标来讲，该罪的侵权人侵犯了当事人的婚姻自由权和人体自由权。从此案看，小静的父母未征求小静自己允许，即同意张全父母的请求，规定小静与张全完婚，而且接受张全家的彩礼，这明显是“父母包办婚姻”，违背了婚姻自由标准。在《婚姻法》理论中，“父母包办婚姻”和送彩礼是受到排斥的，从不为此说明当事人对该婚姻的允许;相反，在一些特殊前提下，还会将父母包办和接受彩礼认定为干涉被告方婚姻自由的事实根据。本案中，小静的父母不但取代小静表态，并且接受张全家给的彩礼，表明他们在干涉女儿的婚姻自由。小静为表明其回绝与张全结婚心态，将张全家所给的彩礼退还，在这种情况下，张全选用抢婚的方法，限定小静身体自由，逼迫小静与其完婚，不但侵犯了小静婚姻自由的权力，也侵犯了小静身体自由的权力，合乎暴力干涉婚姻自由罪的特点。
目前，在一些偏远的农村，干涉婚姻自由的情况依然存在，但其中构成犯罪的仅仅个别现象。由于侵权人仅有直接以暴力干涉别人的婚姻自由，才组成暴力干涉婚姻自由罪。假如侵权人干涉别人婚姻自由，只是局限在言辞和态度上，并未应用暴力，则不组成该罪。据有关资料体现，我国某些少数民族有抢婚的风俗，做为衬托喜气氛围的方法，这类习俗变成当地一种风俗。对于这类抢婚习俗，不应当做犯罪解决。但实际生活中，有些人在向女性求婚遭受拒绝后，便纠集一些人，用暴力方式把女性抢得自身家里，这已不属前面提到的“抢婚习俗”，对于这种情况，情节严重的，理应评定抢婚行为形成了暴力干涉婚姻自由罪，应依规惩处酷刑。<
【暴力干涉婚姻自由是犯罪行为】