交换机|“敲代码思维”,能解决实际问题吗?

交换机|“敲代码思维”,能解决实际问题吗?


【交换机|“敲代码思维”,能解决实际问题吗?】“敲代码思维” , 能解决实际问题吗?

(习惯了只看标题 , 不读内文的 , 可以点击小叉叉 。
习惯了非此即彼 , 不是你错就是我对的 , 也可以点击小叉叉 。
看到某些关键词 , 就神经兴奋的 , 建议亲点击小叉叉 。
以上 , 都是为了防杠 。 芥菜树下就是来闲扯工作上那点事情 , 没必要扩大范围 , 也没必要引出是非口角 。 求个轻松 , 自在 。 不看 , 不乐 , 此刻就可以把咱扔开 。 )
之所以想聊所谓“敲代码思维” , 是因为在实际的工作中 , 的确发生了一些工作方式上的碰撞 。 实打实的碰撞 , 打破了一些幻想 。 对于脑袋与脑袋之间差异之大 , 有了新的认识 。 碰撞之后 , 情分还在 。 但是今后的合作 , 肯定要在原来的基础上 , 再多想几分钟 。
首先 , 定义这里所聊到的“敲代码思维”:即一种思维方式 , 其使用者 , 多为以敲代码为主要工作内容的职业工作者 。 尽管这里用到了敲键盘的都是程序员 , 但实际上 , 程序员和程序员之间 , 也能分出很多种 。 能力有高级有一般 , 有牛到宇宙黑洞的牛人 , 也有写个小程序只为混口饭的凡人 。 这里提到程序员 , 并不代表所有 , 而是凡人所理解的最常见的一种 。 在与人沟通中常用的思维 , 就是这里所讲的“敲代码思维” 。
“敲代码思维”的特点 , 是逻辑分明 , 因果必然 。 逻辑分明 , 有清晰的逻辑思维 , 能够一步步推导出来 。 一是一二是二;有一就有二 , 有三就有四 。 因果必然 , 有了某个因 , 必然结出某个果 。 因此 , 听他们讲道理 , 就所讲内容而言 , 总体来说很清楚 , 不会涉及到太多的似是而非 。
而且 , 他们手里所得到的信息 , 就是他们认为的 , 足够的 , 全部的信息 。 在这些信息基础上 , 进行的任何分析 , 任何模型的建立 , 都没有大的错漏之处 。 有什么问题 , 调整相关的参数就是了 。 这一套做下来 , 无论给谁看 , 都是再清楚不过 。
因此 , 敲代码思维外显出来的 , 往往是极度的自信:我说的都这么有道理 , 你居然还企图质疑 。 如果对方不按照他的思路走 , 那么就是没天理 , 出了大bug了 。 要让程序流畅 , 就得解决掉这个bug , 或删掉搞出bug的你 。 他们 , 是不可能错的 。 唯二能纠正他们的 , 除了自己 , 就只有他们心目中的大牛 。 我们凡众眼里 , 大牛挺多 。 但在他们眼里 , 大牛不常有;即使有 , 也多半站在他那一边 。 所以结论只有一个:错 , 是不可能错的 。
在代码的世界里 , 这套思维模式是可行的 。 条件限定 , 所见即所得 。 所有的模型数据基础 , 不会超过给到的输入 。 变量再多 , 对于计算能力来说 , 也是有限的 。 逻辑分明和因果必然 , 没错 。
但现实的三维世界 , 大不一样 。 现实中数据信息量级 , 远超过代码世界 。 而且变量复杂 , 并不会遵行任何人所设定的模型规则 。 所有逻辑必然的基础 , 都不存在了 。 所以 , 你的那套思维模式 , 难道还能照搬照用吗?
回到开头 , 敲代码思维 , 能解决现实问题吗?芥菜树下看 , 能 , 也不能 。 抓住逻辑的底子 , 在现实的基础上思考 , 就能 。 自以为是 , 以所见为所有 , 就不能 。
原创不易 , 一见你就happy 。 敬请关注:<芥菜树下> , 闲扯工作 , 南北东西 。