映客|被“嫌弃”的外卖的一生( 二 ) 社交

另一方面，可以避开线下热门选址带来的高租金，从而降低固定成本开支。
如此来看，外卖业务似乎很经济，但事实真的是这样吗？
外卖业务虽说摊薄了堂食的固定成本，可自身也产生了额外的可变成本（以美团1P业务2021Q4数据为例）：
·为使用外卖平台支付的费用即佣金，金额约为每单金额*4.1%；
·为配送服务支付的费用即配送费，金额约为每单金额* 11.3%；
·为吸引消费者花的补贴费用，比如满减优惠、天天神券、支付红包、折扣菜等；
·线上营销费用，按需购买。
而通过测算，我们发现这些额外增加的可变成本，可能超过了被摊薄的固定成本，具体逻辑为：
外卖增加的变动成本是+15.4% ，而被摊薄的固定成本比例仅有约-7.2% ，由此算下来，外卖的总成本依然增加8.2%左右。

事实上，这部分就是商家被外卖“侵蚀”的利润，而从构成来看，配送费支出占了大头。
从上图可以看到，若商家不承担配送费，增加外卖后的盈利能力是明显提升的。
而对于没有自配送能力的商家来说，配送费用也是交给了外卖平台，平台于是成为“众矢之的” 。但外卖平台真的借此拿到实惠了吗？
养成为配送付费的习惯， “任重道远”
2021年年报时，美团将餐饮外卖配送服务收入，进行了单独列示。
而从数据上看，配送服务收入占餐饮外卖总收入的大头， 2021Q4占比为54.6% ，收入约为143亿。

这看起来很可观，但实际上入不敷出。
如下图， 2021Q4美团餐饮外卖配送相关成本达到了183亿，和收入加权计算下，相当于每配送一单外卖，要亏1.5元。王兴在2021Q4电话会上所说的，美团配送的订单部分至今仍在亏钱，就是这个意思。

而且，这个成本很难下降——新政策形势下，平台或将承担骑手的职业伤害险等新增成本，配送成本下降空间很小。

由此来看，配送业务既威胁着商家的生存，又让平台面临亏损难题，谁也没讨到好。
但棘手的是，外卖不可能没有配送业务。如果平台和商家都不承担，最后苦了的，就是消费者。
事实上，美国的外卖平台Doordash ，就选择让享受配送服务的消费者，直接承担这笔费用。
据Doordash的招股说明书：平台向用户收取订购商品的美元总额、配送费用，以及任何过户付款，比如税。此外，消费者还需要支付小费。
这简单理解就是，一单价格22.4美元的外卖，用户需要支付5.5美元的配送费，此外还可以向骑手支付一笔小费3.3美元，而商家只需要支付平台佣金。
而对于消费者支付的配送费，平台则与骑手分享：骑手获得4.6元，平台还能从中获取0.9元的收入。
如Doordash一样“谁享受谁付费”的原则，无可厚非。但相比之下，国内的用户明显比国外用户更幸运。
国内消费群体，相对来说对价格更敏感，如果平台向用户群体收取高费用，可能会导致交易规模的整体萎缩，连带的也会影响商户的收入，传导下来，便是单量减少，骑手无单可送。
微观经济学里有个最简单的理论，即当一个供需平衡、市场定价的市场，被人为干预价格之后，将会产生系统性的损益。
因此，长久以来，平台和商家为了吸引用户、满足消费者的外卖需求，变着花样进行餐费和配送费补贴。即便如今，用户点外卖依然经常享受“免配送费”“支付小部分配送费”等福利。
这使得，国内消费者难以形成“要为配送服务承担费用”的意识，实际上外卖配送成本，反倒是主要由商家和平台一起分摊——国内商家和平台的经营压力，也主要来源于此。