云南|X-To-Earn 庞氏骗局

云南|X-To-Earn 庞氏骗局


web3资讯欢迎交流:15554243538
X-to-earn 不同于 Web2 的庞氏体系 , 无论是经济体系还是组织结构;庞氏这个词并不总是意味着骗局 。
通证化是 Web3 独有的工具 , 刺激了这个市场的快速增长 。 它在作为激励工具的同时为用户带来了更大的参与感和兴趣一致性 , 为项目提供了几乎无限的自由 , 可以通过协议或其他方式赚钱 , 难怪 X-to-earn 已成为业界的热门话题L3(应用层)字段 。
X-to-earn 的观点
经证实 , Gamefi大部分都是Axie Infinity的山寨版 。 Axie 导致了P2E的流行 , 以及后来 X-to-earn 的出现 。
很多人会说Axie是个庞氏骗局 。 乍一看 , 它确实有一些庞氏特征 , 但我们需要消除这个词的歧义 , 庞氏≠骗局 。 庞氏只是一种金融结构 , 将后来参与者提供的价值转移给早期参与者 。 是否是骗局实际上取决于系统中的详细信息 。 事实上 , 从结构上看 , 养老金是世界上最大的庞氏骗局 , 但它们是我们社会保障不可或缺的积极部分:你为你之前的人买单 , 你为你之后的人买单 。 请注意 , 这是对实际养老金如何运作的抽象 , 但您可能知道我在说什么 。
现在想想那里所有的 X-to-earn 项目 。 如果你阅读他们的白皮书 , 你会发现一个普遍的假设:项目和代币的繁荣取决于更多的人使用该产品 。
现在考虑一下:Web3 的叙述基本上是说 , “早期的支持者相信一个项目 , 参与它的成长 , 每个人都分享回报” 。 我认为前者的假设是合乎逻辑的 , 后者的精神值得称道 。 但是 , 将两者与供需结合起来 , 您就有了庞氏结构 。
【云南|X-To-Earn 庞氏骗局】简而言之 , 我的第一个想法是:庞氏结构是任何 X-to-earn 系统设计的自然组成部分 。
重要因素
我们可以通过考虑项目的时间安排、团队和产品与市场的契合度来评估项目 。 然而 , 这些标准对于代币化项目来说似乎已经过时且不足 。
许多代币化项目(其中 X-to-earn 是其中的一部分)失败的原因可归因于三个因素:

  1. 投机者效应
  2. 对项目缺乏及时控制
  3. 未能提供可持续的效用
Web2 庞氏骗局的风险是不连续的 , 如果系统崩溃 , 早期参与者的风险很小 , 并且早期参与者没有对系统进行再投资的经济激励 。
但是 , 由于 X-to-earn 自然嵌套在自由市场中 , 并基于数字资产 , 价值转移系统不再像传统的金字塔 。
在 X-to-earn 系统中 , 价值循环不再是封闭的 , 也不会严格向上移动 , 交易摩擦相对较低 , 早期参与者可以重新进入游戏 , 价值很容易退出经济体系 。 这意味着投机者只能参与“赚”的部分而不能参与“X” , 他们可以很容易地买卖 , 这使得风险一直分散到每个人身上 , 这使得早期的参与者赔钱 , 后来就有可能去赚钱 。 这在传统的庞氏骗局中是不可想象的 。
另一方面 , X-to-earn 项目往往没有这些措施 , 这可能是早期一些“写赚”和“评论赚”项目迅速淡出该领域的核心原因 。
但是 , 也有一些例外 。 Stepn这个目前比较火的项目虽然不一定有算法预防系统 , 但通过游戏内的特殊活动证明 , 可以间接调节Token的供需 。 这是从 2022 年 4 月 27 日到 2022 年 5 月 。 它已经证明了它在 5 日期间稳定 GST 和 GMT 的有效性 。 尽管从那时起整个市场一直在下跌 , 格林威治标准时间也下跌 , 但那是另一回事了 。
Axie Infinity 就是这样一个例子 。 球队的战略调整是正确的 , 即与浪人链融合维持比赛 , 有可能打破庞氏桎梏 , 但还不够;Token 价格没有严格监管 , 2021 年 11 月以来的熊市遭遇安全漏洞 , 项目现在正在分崩离析 。