张姐|付费自习室，是一门有想象力的蠢生意大字版|App|app|工信部

编辑导语：人总是很难控制住自己，自律对于很多人来说，需要借助外力来完成。于是，便衍生出了一门生意——付费自习室。这门生意的行业逻辑是什么，卖的又是什么？作者对其进行了分析，付费自习室值不值得做？

文章插图
付费自习室这个生意，应该是2年前火起来的，好多媒体吹什么新模式。
当初我写过一篇不要随意创业的文章，还写过一篇和二房东有关的文章，很多人问我关于做付费自习室赚不赚钱，我当时的回复是，有的行业逻辑比较蠢，这个行业是蠢的有想象力。如果你是自己家房子，那随你做什么，如果你还要给房东掏租金，趁早关门做别的，还能止损。
刚好最近有一个新闻，杭州张姐，70后，跟风创业开了个自习室，效果非常显著，一年时间就亏了20万。
张姐总结了一下原因，说自己不懂年轻人喜好什么，不会年轻人的营销方式。
哎，张姐，有这20万，你整点别的，根本不需要懂年轻人喜好什么。
年轻男孩会疯狂研究张姐您喜欢什么。
钱，要花在刀刃上。
回归正题，为什么我觉得自习室不是一个好生意，因为商业模型就不成立。
定价高了没人来，一小时十几块，月卡上千块，太看得起人民的消费水平了，我去星巴克点一杯咖啡白嫖空间都和这个差不多，还能自带杯子。
你说真有人愿意出这个钱吗？
肯定是有的，但同时，有多少愿意出这个钱？有多少人愿意长期出这个钱？有多少人愿意在你这里长期出这个钱？
定价低了不盈利，本来上座率就一般，疫情一来，线下也不好干，弄不好全给房东打工。
同时，业务营收太透明，没有骗资本的想象力。
共享自习室的前辈，共享办公已经证明了这一点。
资本已经在同样的领域吃过大亏了，WeWork差点把孙正义老师的裤子都炸了，直接为SB（SoftBank）代言。
共享办公那个模式和自习室的模式没啥区别，二者堪称卧龙凤雏。
我们再看一看细节，自习室卖的是什么？
单纯的空间吗？
不，单纯的空间不值钱，自习室卖的是你身边人都在学习的环境。
讲白了做的是气氛组的生意。
对于很多人而言，来这里根本不是为了学习，自习室于他们，更像虚假的气氛组。
既然是气氛组，就要按照气氛组的规则来做事儿。
一般来说，气氛组存在的意义，是给人带来快乐，例如酒吧气氛组，会所气氛组，当然我这都是听牛老师说的。
然而自习室这个气氛组，给用户带来的心理体验，叫自我折磨。
这很反人性。
从商业角度讲，如果想让一个人掏钱，那最好这项服务或者商品，给ta带来的是正向反馈。
哪怕有些事情没有那么丰富的正向反馈，也要人为加一些进去，才能维持这种消费。
一旦这项服务或者商品给使用者带来的是负向反馈，那就最好不要让他掏钱。
一切让人痛苦的行业，你得找到用户以外的人买单。
这话不是我说的，这是多年前史玉柱老师就玩儿明白的。
一个明显不让人快乐的事情，掏钱者和使用者，最好不是一个人。
保健品如此（孩子给爸妈买），儿童培训班（爸妈给孩子买）亦如此。
正是由于掏钱拍板的是家长，孩子们才不得不去上课。
你要是让学生掏钱，学生跑的比谁都快。
饶是如此，我小时候还跟老师谎称生病，把补习班剩下来的学费在上课时间去网吧，后来次数太多，老师感觉情况不对，和我爸一沟通，不幸暴雷，挨了一顿毒打。
挨打是小事儿，大事儿是我错过了帮战。
于是我就把我爸去夜总会的事情告诉了我妈。