吵闹的美国芯片法案，能阻挡中国芯片的逆势崛起吗？( 二 ) 一度在芯片领域独霸天下的美

财富杂志近期刊登了一篇伊利诺伊大学电气与计算机工程系拉科斯·库玛教授的专栏文章。在库玛教授看来，这主要有三个方面的原因。
首先，亚洲建造芯片工厂的成本要低50%、时间要快25% 。美国制造成本高、速度慢的根本原因例如法规、劳动力成本等并不会改变，因此美国制造业完全不具优势。
其次，由于芯片制造领域资本投入密度大但利润低微，使得芯片企业投资尖端制造的动力不大。因此，美国公司仍然还会专注于芯片设计，因为与芯片制造相比，芯片设计的资本密集度要低得多，利润也高得多。所以，即使从中期来看，就算对芯片设计的补贴较小，也难以改变这一点。
第三，在多年的离岸外包之后，支持尖端制造业所需的人才库和产业链已经不在美国了。因此，即使存在对外包的经济激励措施，美国也无法迅速创造出运营芯片工厂所需的人力以及产业链配套。
库玛教授说，美国芯片法案的拨款本身，并没有为芯片公司重新调整其现有供应链创造任何重大动力，这些供应链经过数十年的改进，一直在追求明确和显著的经济收益。

文章图片
他还指出，因为芯片制造是高度自动化的，所以对创造就业没有帮助。这个方案也无助于解决当今的芯片危机，因为就算晶圆厂获得足够资助，也需要数年时间才能大规模运作，要实现盈利更是遥遥无期。
因此，库玛教授说，比较现实的一点是，在美国开发和保留一些芯片制造业，不管是先进还是落后，都有助于未来的创新，包括美国以后可能主导的价值链阶段，也包括满足军方服务的需求。但即使如此，也需要美国政府持续进行较大规模的投资。
从芯片法案获得原则通过到现在已经一年半了，国会的决策效率已经充分说明，要对芯片产业进行持续投资的兴趣微乎其微。如果政府不愿意持续资助，那么芯片厂商自然不会响应。库玛教授建议，美国应该放弃幻想，转而与韩国等产业链盟友结成更紧密的关系，并把精力放到其他更前沿的技术如量子芯片。
4.这项法案对中国的影响有多大？
根据彭博社引用白宫新闻秘书的说法，该法案设立了一道围栏，要求接受补助的芯片企业必须限制在中国的投资，以保证资助用于美国而不是中国。

文章图片
不过，根据美国媒体Politico的报道，这个限制条款仍然在讨论，这也是芯片企业最排斥的一点，包括英特尔和美国半导体产业协会都反对这一限制。据称一些美国官员为了尽快推进法案通过，已经不把这一限制作为必须，认为美国现有的其他出口管制政策就已经能够达到限制效果。
另外，芯片法案中还提出了投资抵减的具体方案，对于2020年6月至2024年建置的芯片设备与生产设施，将提供最高40%的投资补助， 2025年补助上限降为30％， 2026年再降至20％，并于2027年废止。也就是说，越早建厂越有利。
综合以上多个方面，这项法案对中国短期和长期的影响都比较有限。美国通过一个这种级别的法案尚且如此困难，后续要想通过更大规模的法案就更不容易了。
对于中国芯片产业来说，保持战略定力，保持持续投资，保持创新驱动，是至关重要的。
【吵闹的美国芯片法案，能阻挡中国芯片的逆势崛起吗？】吵闹的美国芯片法案，阻挡不住中国芯片的逆势崛起。