Loot VS CryptoPunks，NFT加密文化的诸神之战( 三 ) 免责声明：本文旨在传递更多

文章图片
极简及可组合性
NFT骨灰级玩家神鱼认为， Loot的核心在于，区块链上性能有限，无法承载太复杂的应用，所以要用极简的方式在链上呈现并令其具有可组合性。
Loot让不同的游戏和元宇宙之间可共享一套具有可扩展的属性，打造了最底层的甚至可以跨链的NFT框架。
NFT世界的以太坊
在CryptoPunks最狂热之时，大家理解其价值来源时往往会把CryptoPunks比做NFT世界中的比特币，是一种文化代表， NFTOG的共识和信仰让其成本一种新的身份象征。
Loot的横空出世则让大家想到了早期的以太坊，尽管其仍然只是一个实验，但与以太坊有着惊人的相似。
VariantFund研究员进行了总结：
由传奇人物进行完美的构思
兴趣立即涌入一个开放的生态系统
2017年ICO狂热->Loot衍生品狂热
世界计算机->元宇宙的基础层
来自比特币玩家的异议->来自CryptoPunks所有者的异议
最早的采用者获得了财富回报，并有自然的激励来重新投资于生态系统
最重要的是，建设者们继续制造出大量很酷的东西
Loot的可编程和可组合性给了NFT新的想象空间，正如以太坊上诞生了众多类似于MakerDao/Aave这样的王牌项目， Loot上或许也有机会诞生NFT世界的Maker和Aave 。
打破稀缺性
既然Loot是新范式，传统的砸钱抢稀缺NFT未必是对的参与方式。创始人Dom一贯是不愿意让自己的项目成为富人游戏的，他说过：“人们不应该需要一个NFT来参与游戏” 。
过去的这个周末，他也实践了自己的说法，加推了动态供应的MoreLoot 。该项目推出暂定上限为130万个MLoot的增发，每年增发量为25万个，以使得更多参与者可以低成本来加入生态圈。这个举措也使得Loot本体的地板价应声而跌，从19ETH最低跌至6ETH 。
加密时代不需要迪斯尼和好莱坞
就在过去的一周，我们同时看到两个完全不同的NFT发展方向，一个是LarvaLabs签约好莱坞，另一个是Loot启动一个开放的共创浪潮。
前者代表的是围绕知识产权的传统文化产业， LarvaLabs正变得更像迪斯尼，一方面通过IP授权获取利益，一方面出售昂贵的IP衍生品。他们的NFT本质上是IP衍生品，中心团队创造出IP,然后用NFT变成可拥有的产品。
Loot则脱离了知识产权中心化创作的框架。知识产权的原则是保护“想法的表达”（expression)而不是想法(idea)本身,Loot的起点把表达（expression)简化到极致的黑底白字，它更接近一个想法（idea），它给整个Loot-verse设计了一个类似“文化乐高”(culturelego)的机制，任何人都可以基于自由共享的模块不断给Loot-verse添砖加瓦。
2000年我还是法学院学生的时候，有一个美国法律界的Copyleft(反版权）运动很让我着迷。它认为，传统的Copyright(版权）虽然初衷是保护原创，但其实它的过度使用反而限制一个社会的创造力，因为文化的创新其实都是基于前人作品的延展和混合。
Copyleft运动的发起者是法学家LawrenceLessig ，今天加密界常说的''CodeisLaw''(编码即法律）也是他最早在1999年提出的。
在Loot身上，我再次看到了Copyleft精神。之前很多NFT的参与者只是靠囤积居奇赚后来者的钱，但接下来每个参与者都应该成为建设者来一起给NFT增加价值。即使铸造一只MlootNFT仍需要花费几十美金的Gas费用，但是比起地板价目前又再次突破10ETH的Loot原体，共创的门槛一下子亲民许多。
尾声
【Loot VS CryptoPunks，NFT加密文化的诸神之战】加密资产最近的变化让人目不暇接，人们还在困惑头像图片jpg为什么能卖百万美金的时候，文字text类NFT已横空出世，凭借一己之力将其之前的NFT从“流行“变为”古典“ 。同时我看到一个主线正变得日渐清晰：加密资产正在实践它特有的社会和文化变革的使命。资产的波动和财富效应只是它吸引参与者的面具，下一个明星项目总会是对现有社会文化机制最有颠覆力的那个。当我把Meebits这样的NFT给传统文化圈的朋友看时，他们觉得逼真的、3D的、精美的文化产品难不倒他们，但当我把黑底白字的Loot放在他们面前时，他们满脸的震惊、困惑和愤怒让我感到前所未有的信心。