如何做比目鱼,北京比目鱼创业园公寓 _生活百科

文章插图
前天写了一篇《新文化运动者叫嚷要废除汉字，看到一副故意对不起的对联，沉默了》的文章，说鸦片战争以来，中国积贫积弱，中国固有的文化自豪感被打破了。中国人民的民族自信心下降到前所未有的水平。长期以来，中国大规模引进西学，年轻人学经济、学外语、学技术都很时髦，而国学则被视为无用的糟粕。
许多有识之士，尤其是历史学家，对此深感悲痛。
伟大的历史学家陈垣写了一本书呐喊：“一个民族的灭亡，始于民族文化……在这个关键时刻，要保存民族，就必须保存民族文化” 。
作为大学校长，陈远决心以大学为基地，实施“教育救国”，要求学生“对中华文化有深刻的认识；在汉字方面，他们有很好的技能” 。
傅斯年惭愧地看到，欧洲人在欧洲的汉学研究方面远远优于中国。他于1929年回到中国，并决定成立一个历史和语言研究所。他写信给陈垣说：“2008年留欧时，看到了外国的典型，对中国的衰落感到羞愧，中国的历史和语言资料被西方旅行者偷走，而汉学正统却在巴黎。如果可以容忍，有什么是不能容忍的？"
陈垣给傅斯年回信说：“一定要夺回中国的国学中心，夺回北京。”在学校会议上，多次告诫学生：“有志青年千万不要轻言弃汉，否则数经忘祖，不知道自己为什么属于少数民族。” 。
与陈垣并列的历史巨擘之一陈寅恪，同样关心国家和人民，担负着振兴中华文化的重任。
陈寅恪几乎每年都参加清华高考语文试卷的考试。他认为复兴中华文化，可以从清华入学考试的试题入手。
1932年，清华大学新生入学考试的语文考试由陈寅恪执笔。陈寅恪的观点是，试题应“形式简单，意义丰富，与中国民族语言的特点密切相关” 。
如何才能做到这一点？
陈寅恪认为“对对对”，即通过学生对对的方式选拔人才。
对联讲究对称、对应、对偶、音韵协调，不失工整和稳定，讲究书写技巧。
而且越是字少意简的平实对联，越能看出真功夫。

文章插图
例如，鲁迅在私立学校读书时，他的老师寿吴京曾为学生写了一副上联。上联只有三个字：“独角兽” 。
面对这样表面平淡、字数少、含义简单的对联，学生们自然张口就来，包括“双头蛇”、“四眼狗”、“六脚蟹”、“八角虫”、“九头鸟”等。
t-size:15px;">笼统地说，都算对得上，但不为佳。
等鲁迅的下联一出，寿镜吾差点惊得从椅子上跳起来，连连叫绝。
鲁迅的下联为“比目鱼” 。

文章插图

“比目鱼”为什么能让寿镜吾先生叫绝呢？
因为“独”字不是数词，但有“一”的意思；“比”不是数词，也有“二”的意思，两字奇偶相对，一个仄声一个平声；“目”和“角”都是动物头上的一个器官，也是一个仄声一个平声；“兽”是陆地上的一大类动物的统称，“鱼”则是水中的一大类动物的统称，依然是一个仄声一个平声。而且从词性和词义的角度来看，鲁迅对得最工整。
尤其难得的是，鲁迅的答案“比目鱼”在感情色彩上与“独角兽”很和谐。

文章插图

在中国神话中，独角兽是一种瑞兽。它只有在履行重要使命时才出现，它的出现被人们视为美好的象征。比目鱼虽然也有两只眼睛，但它们要么同时长在左边，要么同时长在右边，因此需要两鱼相亲相爱，并肩而行才能保证安全，被视为爱的象征。鲁迅把吉祥和相亲相爱对起来，真是恰到好处。
在这场清华大学入学考试中，陈寅恪也不出故作深沉的上联，只用了三个字：“孙行者” 。

文章插图

可是，由于西行盛行、国学受冷，原本是以前私塾破蒙学童就应该会的“对对子”，来报考清华大学的许多“准大学生”竟然不知“对对子”为何物，胡答一气。
许多考生只知道“孙行者”是西游人物，就临场抓瞎，以“猪八戒”、“唐三藏”、“沙和尚”、“牛魔王”、“红孩儿”等等相对，让人哭笑不得。
甚至，有考生因为不会，破罐乱摔，以“狗东西”、“王八蛋”之类予以“怒怼” 。
阅卷的陈寅恪心情一阵阵悲凉。
不过，试卷中也出现了以 “王引之”、“祖冲之”之类的答案，让陈寅恪在悲凉中有些许慰藉。
和“孙行者”一样，“王引之”也是个名人名字，为清朝大儒，可惜以“王”对“孙”，意义似是风牛马不相及，有些牵强。
祖冲之是中国古代数学家，世界上最早研究圆周率的人。以“祖”对“孙”，都是名词；以“冲”对“行”，都是动词；以“者”对“之”，都是“之乎者也”类语气助词，算对得工整了。
但，这并不是陈寅恪心中最佳的答案。

文章插图

等阅卷接近尾声，陈寅恪所期待的那心中最佳的答案总算出现：“胡适之” 。
胡适之是国学大师胡适的字，是当时文化界的风云大人物。
陈寅恪看到这三个字，当场拍板说：“就凭这三个字，这个考生想上清华的哪个系都行！”
这个考生是陈垣关门四大弟子之一的周祖谟，后来成为中国著名历史学家。
周祖谟的答案为什么会让陈寅恪如此激动呢？
周祖谟在回忆文章中曾专门谈到此事：“当时我想到可以作对的有两个人：一个是‘王引之’，一个是‘胡适之’ 。二者自以对‘胡适之’为好。因为‘适者，往也’，‘往’跟‘行’意思相近，‘引’又是另一个意思。所以我就以‘胡适之’为好。”
实际上，周祖谟还是只知其一、不知其二。
陈寅恪在出“孙行者”上联时，已想好下联了，即——“胡适之” 。
以“胡适之”对“孙行者”，根本就是世间绝配！
周祖谟虽然对出了陈寅恪早已拟定好的最佳标准答案，但这个答案的许多玄妙之处，他还是懵懂不知。
1965年，76岁的陈寅恪在《金明馆丛稿二编》中对这个答案进行了详细解释，他说：“其对子之题为‘孙行者’，因苏东坡诗有‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之’ 。‘韩卢’为犬名，‘行’与‘退’皆步履进退之动词，‘者’与‘之’俱为虚字。东坡此联可称极中国对仗文学之能事”，又说：“寅恪所以以‘孙行者’为对子之题者，实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者’ 。盖‘猢狲’即猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对，此不过一时故作狡猾耳……”

文章插图

补充一下，苏东坡诗“前生恐是卢行者，后学过呼韩退之”中的“卢行者”，即六祖慧能，而“韩退之”即散文大家韩愈，“过呼”的意思即名过其实。苏东坡这两句诗想表达的是：我前生恐怕是卢行者吧，后学将我比作韩愈，我可不敢当。
苏东坡的上联出现一个“卢”，下联出现一个“韩”，而“卢韩”两个字合在一起的意思是犬。那么，现在陈寅恪的上联出现一个“孙”，周祖谟的下联出现一个“胡”，“胡孙”指猴子，其妙堪与“韩卢”相对，而末尾的“者”和“之”都为单纯词。相比之下，“祖冲之”等对均不如“胡适之”来得工巧。
另外，陈寅恪坦承自己“故作狡猾”，那是有意要在这场清华入学考试中调侃北大教授的胡适为“猢狲”的。因为，这里面涉及到他和胡适两人间的一场小“恩怨”：

文章插图

【如何做比目鱼,北京比目鱼创业园公寓】陈寅恪曾写《禅宗六祖慧传法偈之分析》一文以研究“卢行者”即六祖慧能思想言行，有批判偈语“菩提本无树”那几句 “半通不通” 。而胡适在1917年曾以讲义印发出版了《中国哲学史大纲》上卷，但答应了陈寅恪的下卷一直没写出来。再有，韩愈是“文起八代之衰”的宗师，胡适又是正在大力提倡白话文的文坛宗师，于是，陈寅恪就借这个机会，“公报私仇”，讽刺了胡适一下。