我们频道之前用了好几期视频|次像素渲染的实验( 四 ) 我们频道之前用了好几期视频

说实话答案其实很简单，那就是良率和成本。 OLED屏幕的生产是通过蒸镀的方式固定像素位置的， RGB三种像素对应要做三次蒸镀，每次蒸镀会用到一种掩膜，像素透过掩膜落在基材上就算固定成功，所以为了保证良率减少坏点，掩膜的开口要比像素稍大一点。

文章图片
但是如果像素开口率很大，像素又很密，掩膜开口大小就很矛盾，弄小了像素固定不到基材上，就变成了坏点，弄大了落到了旁边像素上，颜色就错了。总之这是个行业难题，我不知道Apple到底花了多少时间和成本解决了这个问题，但最后的结果是， Apple的屏幕在三星有完全独立的生产线，并且iPhone屏幕的亮度成为了行业标杆，功耗还做的很好。这可能就是钞能力把。

文章图片
话说回来，厨子同志毕竟是供应链管理大师，他不可能允许屏幕的成本无限制膨胀，他肯定得想点什么辄来降低屏幕的成本，他想了个什么辄呢？我们其实能从一个参数当中找到答案，那就是屏幕的「PPI」。

文章图片
其实Apple真的是一家非常不一样的公司，他们的产品都是用尺寸定义屏幕，而不像其他人一样用分辨率定义屏幕， Apple的产品的分辨率全都非常奇怪，但如果你仔细看参数的话，你会发现他们的PPI都是相同或者接近的。回顾近十年来Apple发布的所有手机，在升级了Retina显示屏之后， LCD只出现过326和401两个数字， OLED我没记错的话，也就只有458、460、476这三个数字， iPad和Mac我就不一一列举了。

文章图片
从用户端来讲，选择产品时屏幕只需要考虑尺寸就足够了，不同尺寸的屏幕，清晰度和显示效果都比较接近， Apple屏幕好这个记忆点就被植入进了用户的心中。从成本控制上来讲，只要是PPI一样的屏幕，其实可以被认为是一块屏，因为生产时都是一整块大的面板上切下来的。

文章图片
甚至不同代的屏幕，就像今年14Plus和去年的13ProMax 。虽然刷新率不一样，但是尺寸和PPI完全一样，在生产当中一定是有很多工序是可以完全复用的，这些都进一步的节省了成本。
并且这里有一个非常隐性的成本，就是次像素渲染的研发成本。这个算法实际上跟PPI是强相关的，因为Apple的屏都是独家定制的，使用次像素渲染的算法也是自己研发的， PPI一样的屏使用的是同样的算法，不用重复造轮子，更专注的优化效果，确实是一举多得。

文章图片
最重要的，其实是如果具备了控制次像素的能力，相当于打开了一扇新世界的大门。因为你还可以做另一件事，那就是「烧屏补偿」。今年大家也都看到了， iPhone的AOD跟安卓非常不一样，屏幕整个不熄灭直接显示锁屏页面，还不移动位置。从理论上说，这么干相比安卓这边的AOD当然是更容易烧屏的。但是一方面像素的开口率更大，提升了屏幕的寿命，另一方面， Apple有一套自己的补偿算法。

文章图片
那说到这我还是提醒一下， OLED烧屏补偿属于非常核心的机密，我也只能给大家分享一些实验结果和猜测，大家就听一下当做一个参考。这里也欢迎对这块有深入研究的朋友在评论区和私信跟我交流。