制作方|裁员的爱奇艺还有机会吗？电商|退货率|直播|商家|小店

编者按：本文来自微信公众号远川商业评论（ID:ycsypl），作者：李健华，编辑：周哲浩，创业邦经授权转载
标榜要做“中国奈飞”的爱奇艺，经历了创办11年以来规模最大的一次裁员。
据新浪科技报道，爱奇艺裁员比例达到20%-40%，涉及所有业务线。其中花钱最多的市场、投放、渠道合作裁员比例在30%-50%；核心业务内容部门裁减30%左右，游戏中心等边缘部门“几乎全员被裁”。
在长视频的历史上，不乏与爱奇艺相关的里程碑事件，比如《盗墓笔记》引出的付费会员之路，以及以《偶像练习生》为代表的选秀综艺热潮。
不过，与之相伴的，是爱奇艺持续的亏损。一个月前，爱奇艺发布第三季报，净亏损17亿元，同比扩大了41.6%。
造成这个局面的，既有政策原因，也有这个行业本身的结构性问题。爱奇艺是如何一步步陷入困境的？之后还有转机吗？这些是本文试图探讨的问题。
成本困境成立以来持续亏损的爱奇艺，最大的困境是：如何把内容（剧集+综艺）做好的同时，降低成本。2020年，爱奇艺全年亏损70亿，这背后是高达70%的内容成本占比。
长视频内容与成本难以调和的原因，主要有两点：
首先，长视频是一个典型内容驱动行业。没有好内容，消费者就会用脚投票。比如，2021年第一季度，爱奇艺因为《赘婿》的火爆，会员收入环比增长了12.4%，到了第二季度，由于缺乏热门内容，会员收入环比下降了7.2%。
其次，就国内的竞争格局而言，竞争成本实在太高了。爱奇艺、优酷和腾讯视频分别背靠了永远不会缺钱的BAT。为了争夺用户，三家在砸钱这件事上不会手软。
哪怕是在限薪令出来之后，腾讯视频的CEO孙忠怀还是喊出了三年在内容投入千亿的豪言。平均一年300亿，比爱奇艺2020年的内容成本还要高了约100亿。
鉴于剧集“内容为王”的属性，头部的制作公司而非内容平台掌握着更高的话语权。为了把话语权掌握在自己手里，爱奇艺在2015年开始了自制内容。话语权是拿到了，但仍然没有解决内容成本的问题。

文章插图

公开数据显示，2014年，由爱奇艺与欢瑞出品的网剧《盗墓笔记》每集投入为500万元，刷新了当时电视剧的纪录。不过，6000万的总成本，与后来2017年爱奇艺自制综艺《中国有嘻哈》的2亿相比，显然不在一个档次。
一个尴尬的处境始终存在，无论是购买还是自制，消费者还是只认内容而不是平台。这不是国内独有的问题，即使是国内的平台纷纷对标的奈飞，也不遗余力地网罗好的内容，要么是重金投资，要么是承诺给创作者近乎无限的自主权。
既然没有办法减少投入，那么不妨换个思路，找人一起来分担。
分账尝试找人帮忙的方法，叫做内容分账模式。
爱奇艺2015年开始推行的分账模式，是内容制作方把满足条件的剧集放到爱奇艺上播放，双方根据播放量和分账比例计算收益。
此前的买断模式里，爱奇艺自掏腰包买了版权，而内容制作方拿了爱奇艺的钱之后就可以溜之大吉，观众的反馈与制作方无关。
而分账模式，则是把爱奇艺和内容方捆绑在了一起。收视好大家一起喝酒吃肉，但收视不好同样一起买单。
比如，一部A/B级剧集分账比例达到70%，C/D级剧集分账50%。分账总金额 = 会员付费期分账金额 + 广告分账金额。
分账剧的数量和分账收益逐年增长，成绩较好的有古装剧《等到烟暖雨收》分账金额突破3500万，《绝世千金》项目分账收益突破4000万元。
这种模式的缺陷在于，它只适用于中腰部的剧集。头部内容制作方不愿意玩分账模式，因为头部内容本身具备更强议价权，没必要为平台分担风险。所以，大部分头部都会选择版权买断，或者用版权+分账模式合作[3]。