黄欣伟：城市更新N部曲之两个适可而止( 二 ) 正所谓物极必反

看着它起高楼、看着它宴宾客、看着它楼塌了。
这种恶性规律之下，对于一个商业项目“限制比发展更重要”；
反之，要“害死”一个实体商业太简单了，在周边多配置几个就可实现自相残杀。

文章图片
不妨做个大胆的假设（虽然回不到假设）：如果封杀网络电商，实体商业能不能回到延年益寿？
答案恐怕也未必有什么底气。
上海市中心因为产业腾挪的关系，大量曾经的厂房和“都市产业园”都被用作城市更新的原材料，但如果一窝蜂地文创、联合办公，上海的城市更新还能有多少生命力？
纸面富贵到表面繁荣，城市更新领域的抄袭比比皆是，既有辱于“更新”更有愧于“城市”！
对相关上级主管部门而言——限制就是爱，从商业配套用地的批租源头限制，其实是给现状商业面积最大的保护，就算出于鲶鱼效应，也要控制到“有竞争就好” ，否则无序地以增加配套为名义，就是在怂恿恶性竞争，在间接杀死原有那个商业。

文章图片
二、“人家都是这么做的” ，唯干货论要不得
今天要制止的另一个极端叫做“干货洁癖” 。
和“规模效应、抱团取暖、产业聚集”一样，干货两个字的提出土壤也完全正确。
在曾经的观点雷同、理论相似、执行注水三大现实面前，干货取代水货是何等及时！
那些“进门一头雾水、听得云里雾里、出门一无所获”的各类论坛、培训、课程，不仅让胸有成竹者不屑和鄙视，也对胸有毛竹者误人子弟人云亦云，纯骗出场费讲课费车马费是也。
【黄欣伟：城市更新N部曲之两个适可而止】于是，过去的几年， “唯干货论”开始甚嚣尘上并以此杯葛和封杀异己，于是但凡有点“不具象、不给标准答案、不能即插即用”的都被剔除，还顺带扣上水货的帽子。
问题是“全部是干货”真的好吗？
如果唯干货论，那么要什么艺术、要什么启发、要什么逻辑，凡事以“能解决实际问题为准” ，在强化美化甚至神话“干货”的同时，是不是暴露出另一种浮躁呢？！

文章图片
在今天的城市更新领域，是否也有这种危险倾向呢？
1、改建全部文创化、年轻化！
2、配套全部外置化、商务化！
3、推广全部逼格化、意象化！
这些套路算不算干货？
当然算，因为是有人在告诉后来同行：
1、设计必须要什么风格！
2、配套必须有什么，占比多少！
3、步骤必须是先123再456！
如果在各类培训、分享、讲坛上，不给出不容置疑的量化标准来为自己壮胆，那么就好像无法证明自己是干货，就体现不出含金量。
当然相信，这些所谓的干货来自于成功案例的共性筛选之后，但是不是就此能证明“非如此操作就100%不对、没活路、外行水货”？！
这个，好像也太主观了吧。

文章图片
何况，第一个提出城市更新、操作城市更新、总结城市更新的先行者，若果不是从国外全盘拿来主义，势必碰到“中国问题” ，他在试错、尝试、创新，又有什么干货可以遵循呢？！
不是说干货不好，而是“过于极端强调干货甚至唯干货论”的非黑即白有点极端，在培养比标准答案更有用的思维、逻辑、方法论面前，标准量化的干货当然边界有限，就算遵循标准步骤也会因为个人眼界、思维方式甚至审美喜好，产生化合反应， “百花齐放”没错啊！