支付宝|环球市值三倍于Spotify，内容的时代真来了？( 二 ) 第三方支付

不过，这个说法被The Verge质疑，认为三大随便一家的版税都是几十亿美元级别，假音乐人省下的百万美元级别的版税成本根本不值一提，况且还让Spotify担上名誉风险，得不偿失。

【支付宝|环球市值三倍于Spotify，内容的时代真来了？】但无论如何，流媒体平台的大海里的确漂浮着许多只为了迎合流媒体经济分配规则而存在的音乐垃圾，而这些不仅会稀释掉三大的版税收入，也会稀释掉其他厂牌和独立音乐人的收入，这个问题我们还将在下文中讲到。
除此之外， Spotify还尝试过视频内容，但觉得成本比音乐还高，遂放弃。至于大家都觉得顺理成章可发展的票务， Spotify从2007年就进行，但至今不足以构成有力的收入来源。 Spotify还推出了车载硬件Car Thing ，但如今已经悄然停产了。
在音频方面，不论是有声书、播客、音频社交，在这方面的收购成为Spotify在2018年之后的重点，但这次Spotify吸取了音乐方面的教训，从内容上游开始抓起。据其财报， Spotify预计将在接下来的五年达到40%-50%的毛利，高于音乐业务。
流媒体能颠覆唱片公司的话语权吗？三大的牵绊并非只针对Spotify ，而是一视同仁地让所有流媒体都为他们打工，并且不希望一家独大。或许是出于这个原因，中小流媒体平台受到三大的压制相对较少，探索更为自由。
由于前几年的疫情打击到演出市场，让不少中腰部音乐人苦不堪言，由此形成了多次抗议活动。
现在的流媒体采取的支付方式大都是基于音乐人在平台上的播放量份额决定的，所以头部音乐人可以拿走大部分版税，背后的主流唱片公司也得以受益，但中腰部音乐人则势必赚不到什么钱。
疫情下，这个问题得到大家的重视，也让此前Deezer呼吁的UCPS（User Centric Payment System 用户为中心的支付系统）终于得到重视。这一全新的分配模式，旨在按单个用户的播放量为流量池分配收入。
这对流媒体平台也是有利的，不仅让平台可以减少对头部音乐人的依赖，还可以帮助平台标记到“超级粉丝” ，用更精细的定价策略为超级粉丝提供更多服务，从而获取更多收益。同时，平台或者第三方公司也不用生产那么多虚高播放量的音乐垃圾。更重要的是，独立音乐人理论上也可能因此获得更多的收入。
于是， Deezer这样的新模式简直戳中独立音乐人的心坎，但抢到风头的却是SoundCloud 。

2021年3月， SoundCloud推出了类似的模式，却取了一个更易于理解的名字——Fan-powered Royalties（粉丝赋能的版税），一时间大获好评。
然而，自称是Deezer内部的人员在Reddit论坛表示， SoundCloud的操作未必有听上去那么有用。毕竟Deezer从2017年就开始呼吁这种模式，却迟迟无法实现，就是因为如果要真的实现用户为导向的支付模式，就得要获得各大唱片公司的合作才行。
如果只是一部分用UCPS模式，另一部分按照老模式，那么不好计算平台上的播放量份额，根本不具可行性。所以SoundCloud应该只对新签的独立音乐人在合同上有所调整。但具体如何调整，就不得而知了。去年7月， SoundCloud获得华纳音乐的支持，但截至目前似乎没有更多关于三大的进展。
Tidal紧随其后，宣布将在2022年1月推出类似的“粉丝为中心的支付模式”（Fan-centered payment），并声称自己得到了“绝大多数唱片公司和分销商合作伙伴”的支持，有100多个合作伙伴，但没有具体说明公司名称。推出新模式之后， Tidal推出了免费套餐，并让“付费给你听的音乐人”成为了自己最贵套餐Hifi Plus除音质之外的第二个卖点。