企业如何“协同共生”应对不确定性?( 四 )


对于组织间协同共生评价 , 组织间价值共创与经济绩效表现成为判断的直接标准 。
在这一点上 , 组织间协同共生评价的重点是 , 探讨组织间协同共生对于产业成本下降、新价值空间获取是否有利 。 同时 , 管理者通过沟通、激励等策略构建伙伴关系 , 构建组织间认同感、承诺感及信任机制 , 在这些方面表现好的组织 , 一般都呈现较高的组织间协同共生水平 。
例如 , 丰田设计了一个协同伙伴评价体系 , 用于评估潜在供应商 , 评估标准包括价格、合作经历、信任关系等 , 这样能在管理前端建立协同共生基础 。
丰田与合作伙伴的协同模式是以长期改进、共同发展为基础 , 在规划新产品时 , 丰田就会让供应商参与进来 , 后续的生产调度计划也对供应商开放 , 确保供应商能及时做出产品决策并获得合理的回报 。 而且 , 它与供应商共同改进 , 为供应商提供内部专家帮助、支持及落实管理实践 。
丰田还构建了协同共享的知识网络 , 并组建供应商协会、问题解决团队及自主学习小组等 , 对供应链伙伴提供各种咨询服务 , 让其了解、学习丰田的管理与业务知识 , 利用信息技术促进知识在供应链之间的流动与共享 , 并提高知识共享的效率和实现共同知识创造 。
同时 , 丰田会从可靠性、质量、创意、协作等维度长期评价所有供应商的绩效 。 它希望供应链合作伙伴能致力于成本削减 , 并参与其全供应链成本削减的目标计划 。 在危机处理上 , 丰田也有特别的响应结构 , 特别是针对生产部分的细致管控 , 它能快速联合供应链上下游伙伴 , 团结一致应对危机 。
总体来看 , 丰田是以整体协同共生的视角对供应链进行管理 , 这种协同共生理念使得整个供应链形成“同心结构” 。 它们不但在技术体系、流程体系等方面紧密交织 , 更在社会文化体系上彼此相容 , 形成了协同共生的伙伴关系 。 供应商合作伙伴也成了丰田精益体系的核心组成部分 , 就像是丰田流程的外延部分 。
当协同绩效产生后 , 需要进行协同价值分配 。
当协同共生创造价值后 , 一定要对协同共生行为进行奖励 。 协同共生分配体系按照利他主义与价值贡献进行分配 , 并协调价值空间 , 让共生成员获得协同共生成长中应有的回报 , 这样每一个成员都会致力于为创造顾客价值做贡献 。
微软构建的新价值体系就强调促进合作、帮助成长、奖励价值这三个协同共生维度 , 它要求员工时刻反思自己的贡献是什么 , 自己是否为他人的成功做出了贡献 。 海尔也关注协同共生价值的分配 , 在它所构建的工业互联网产业平台上 , 它极力推动社会资源协同创新 , 并对所创造的价值进行优化分配 。 当顾客价值得以实现后 , 产业链中价值创造的协同共生主体都能分得一杯羹 , 这也激励各主体持续地进行价值共创 , 并致力成为协同共生体 。
最后 , 根据现有的协同共生状况 , 组织要确定协同共生成长提升路径与下一阶段的协同共生决策 。 在反复的协同共生试验中 , 组织会发现存在不少协同共生问题及可提升的空间 。 如果能进一步完善协同共生管理体系 , 则整个协同共生体会更有序、稳固 。
对于企业来说 , 协同共生管理体系往往是复杂的 , 但是 , 复杂体系中的要素与机制完善能使其获得较大非线性增长空间 。 一般来说 , 协同共生意愿、协同共生能力、协同共生过程中的行为执行与沟通、价值分配及共同成长设计是协同共生中的核心环节 。
管理者对协同共生意愿与能力负有很大的责任 。 张瑞敏曾对管理层强调:“部下的素质低 , 不是你的责任 , 但不能提高部下的素质 , 是你的责任 。 ”在张瑞敏的带领下 , 海尔通过“自主经营体”“共赢增值表”及构建卡奥斯平台等管理实践 , 在协同共生意愿、能力及执行等各层面为员工提供了极大的平台赋能 , 整体协同共生力因此得以提升 。