本质上的区别就两点 武则天和慈禧的区别

武则天和慈禧本质的区别:武则天的千秋美名,而慈禧的遗臭千年 。首先是两人的性格品性不同 。其次则是两个人的能力差距巨大 。第三则是所处的社会背景不同 。尽管有这些客观原因存在,但笔者还是得感慨一句 。倘若慈禧有武则天一半能力、一半志向,心中能有民族和国家,那么中国近代史也不至于那么凄凉悲惨 。

本质上的区别就两点 武则天和慈禧的区别

文章插图
传统社会中的中国人,对于女人一直是持有偏见的,这样的偏见造成的后果就是女人的社会地位低下,以至于很多事情上都受到不公平的待遇 。
女人之所以很难翻身,其中最大的原因便是在权力场上,女人没有应得的席位和地位 。古代的女人想要通过努力读书,然后科举成名进入官场,这是一条走不通的路,在秦汉走不通,在明清也走不通 。
女人的边缘化其实就是政治上的边缘化,男人不会为女人发声,女人自己也没有多少政治力量为自身谋取权益 。因此女人想进入到权力中心,势必要另辟蹊径,那就是通过后宫来向权力巅峰攀爬 。
因此在中国历史上,只有一个女性皇帝,那就是武则天,她的称帝之路,也正是通过后宫获得皇帝的宠爱,进而能够有驾驭天下的野心和能力,不过女皇帝虽然只有武则天一个,女人当权的例子却不仅仅只有这样的一例 。
除了武则天以外,还有一个女人也是在中国家喻户晓,那就是清朝的老佛爷慈禧太后 。武则天和慈禧都是属于女人当权,可是她们两个人在后世名声上,却有大相径庭的区别,武则天的名声远远比慈禧要好的多 。
但是真正要细究个人的品行的话,两个人又没有明显的善恶之分,武则天曾经亲手掐死了自己襁褓中的女儿,而慈禧也一样的活活将光绪皇帝的珍妃给推入到井中丧命 。
那么为何同样是狠毒心肠的两个女人,同样是手握帝国的最高权力,却在名声上一个受到赞扬,一个饱受骂名呢?今天我们就来了解一下 。
武则天的千秋美名武则天虽然是做出了掐死女儿的举动,但是这样的行为在帝王的身上其实并不算是什么了不得的污点,李世民杀兄杀弟,不也照样是后世称颂的圣主明君 。
武则天之所以能够受到正面的评价,最重要的就是她做了皇帝后,对于国家的治理是及格的,老百姓对武则天的评价,最重要的就是看你是不是一个有能力有作为的皇帝,而武则天的答卷是让老百姓觉得满意的,在武则天的治理下,国家没有出现动荡和不安,为以后的“开元盛世”打下来良好的基础 。
并且从皇帝的角度上,虽然武则天篡了李家的天下,可是她却没有更大野心,在她在位的时候,侄子想要做太子,以便于将武则天的江山可以传承下去 。
但是武则天却毫不留情的斥责了自己的侄子,她从头到尾只是想做开天辟地的第一个女皇帝,但是从来没有想过要中断李家的唐朝江山,也正是她个人的这种观点,让那些心系唐朝的大臣们,不但没有造反闹事,反而诸如狄仁杰、张柬之这样的忠良之臣,还在武则天的身边尽心的辅佐 。
所以武则天一方面实现了女人的逆袭,做了前无古人的事情,这种传奇性的人生自然会让普通人血脉沸腾,另一方面武则天大节不亏,为了天下的安定不去奢望自己的万年江山 。
就算是没有后期的逼宫,按照武则天的规划和布置,江山在死后也一样是要归还到李家人的手中 。这就是武则天能够受到后世称颂的原因 。
慈禧的遗臭千年知道了武则天受到称颂的原因,再来看慈禧就一目了然了,如果是论心狠,慈禧是比不了武则天的,毕竟她杀死的只是皇帝的妃子,并不是自己的骨肉,要是论野心,慈禧虽然废立了皇帝 。
可是却从来没有想过自己篡位称帝 。慈禧最大的败笔只是她的无能,相比于武则天治理国家的能力和对于后世的贡献,慈禧所做的完全就是一套糊涂 。
在中国国运遭受到“三千年未有之大变局”时,慈禧竟然不顾海军的发展,用海军的资费给自己修建了游玩的颐和园,导致了最后甲午海战的失败,将中国在丧权辱国的道路上越走越远 。
面对历史上的变法机遇,慈禧对于变法的态度也是一日三改,导致了变法是表变里不变,变的不彻底,不根本,中国又是丧失了几十年的发展机遇,以至于陷入到战争的泥潭中,挣扎在亡国灭种的危险境遇中 。
【本质上的区别就两点 武则天和慈禧的区别】所以说,慈禧怎么能够不被人恨,不被人骂,历史不存在假如,但是历史假如真的没有慈禧上位,起码在年轻图强的光绪皇帝手中,中国会争取到更多的发展机会,土地被割让的也会更少,受到的屈辱或许就能够避免了 。可以说近现代历史中的贫弱中国,慈禧要为天下人的灾难负主要的责任 。