物联网|请求撤诉无果！互联网的“陪审”制度，让多少商家倾家荡产？( 二 ) ntt|sim卡

他们可以针对一部分具有争议的订单，分别浏览商家以及消费者提供的材料，做出判断以后进行投票，如果是重大疑难纠纷，还会有法律、政策相关专家组成专业评审团进行投票。
都说群众的眼镜是雪亮的，美团利用群众的眼睛减轻自己的客诉工作量早已不是先例。
02.低成本施展善良的方式无锡的餐饮商家发起申诉：顾客评价“代金券无法叠加使用，且代金券只能用于点心，存在严重欺诈” ，而商家表示“代金券都写有可使用范围，顾客恶意评价” 。
对此美团平台发起了公众评审任务， “根据双方提供的材料来看，商家对代金券使用规则有做出清楚说明，顾客没有好好看使用规则。 ”评审团的投票结果为32比22 ，商家的差评投诉获得通过。
在公众评审上线后，美团平台每天有近千起纠纷被解决。 “我们希望通过这种形式，让更多人参与到平台的治理工作，共同对平台进行监督，提高平台的公平透明程度” ，美团平台治理团队相关负责人表示。
早在2012年，阿里就上线了“阿里大众评审”机制，解决商标近似的山寨产品和冒用商标的假货之间的辨别问题。

紧接着闲鱼、微博、微信、知乎均上线线上争议处理机制，譬如闲鱼的小法庭，截止2018年底，小法庭每天能处理数千起纠纷，占平台总量的56% 。
微博的监督员则是拿着铁工资干活的，微博官方将根据举报统计情况，向合格的微博监督员按月发放网费补贴，并赠送微博会员；有效举报数量最多的微博监督员甚至还会获得苹果手机、国产手机或笔记本电脑等实物奖励。
当年的 Coser 博主@天然呆才是呆便是被微博监督员举报后获得永久封禁，但日后不久这位监督员也被平台清退，原因是他自身的行为不当。

互联网需要“陪审团”吗？
可能大部分人对于评审团的概念还很模糊，例如在 TVB 的众多律政剧中，律师会在结案陈词的时候来上一大段鸡汤，最后感动了陪审团，而陪审团的影响可能比审判官还大，影响整场的判决结果。
公共选择学派创始人戈登·图洛克，对陪审团制度一直持批评态度，认为其降低了人们发现真相和得到公正的几率。
他概括出了两个原因：陪审团智力水平有限、对追求真相起到了反作用。
譬如在知乎上搜索兼职，就会发现一小时赚200块的微博监督员，多数人为了“赚外快”而来，却缺乏了最公正的判断，资质不足的陪审团大量涌入，引起平台、用户、诉求方的不满。
另外受邀参与陪审团的用户多数是高质量活跃客户，他们往往需要付出更多的时间来做这件事，对平台和时间安排上均需付出较大的成本才行。
有人认为这是创新，也是互联网民主的表现，同时也有人质疑这是平台将处理不当的责任甩锅给客户，而很多评审团则是抱着凑热闹的心态去参与，毕竟自己无需对结果负责。

自古至今，当局者迷旁观者清、群众的眼镜是雪亮的...一系列话语都在禀告着人们：墙倒众人推，你要站在人多的那一方，就像爱看热闹的中国大妈一般。
而看热闹这件事已经落在了互联网上，发达的美国也依旧会生产八卦杂志，举办全民吃瓜美国大选一样，真正做到不对别人的事产生关心的很少，看热闹也没有国界。

悲哀的是，我们在网络上感同身受，在现实中却做不到伸张正义，试想将美团评审团背后的键盘手们统统捞出来对簿公堂，而原因只是因为没有多给一包醋，场面是否会一度尴尬？