为什么科学界一般常提证实，少谈证伪呢？( 二 ) 哲学与科学

演绎逻辑：从一般到特殊的必然性逻辑推理。从抽象概念到具体“事实” 。由全称命题推论到单称命题。演绎适用于数学、逻辑等抽象科学，是一种“试错机制” 。通过“问题猜想反驳”的循环过程来“证实或证伪” 。
人类的认识活动，总是先接触个别事物，后再推及一般。有了一般规律后，又可以从一般推及个别，如此归纳和演绎往复循环，认识不断深化，形成理论。
卡尔·波普尔的哲学
既然科学假说提出后，就慢慢等待证实好了，波普尔为什么要绞尽脑汁地想出一个“可证伪”的判断标准呢？
原因在于，当年的波普尔在研究物理学中的命题时发现， “证实”和“证伪”并不是对称的，看看那个“白天鹅”例子就明白了：要证实这个结论，你需要将全宇宙的“天鹅”都考察一遍，但那是不可能的。而要证伪这个结论就简单多了，只需要抓住一只不是白色的天鹅就可以了。

文章图片
再深入思考下去将发现， “证实”和“证伪”的不对称是来源于刚才所介绍的命题的分类性质。比如天鹅例子中的那个命题是个“全称命题” ，因为它陈述的对象是“所有的”天鹅，这样就造成了：证实需要考察无穷多的天鹅，而证伪只需找出一个反例即可。
考虑有关天鹅的另一个命题“存在不是白色的天鹅” 。这个命题要被证实就比较简单：找到一只非白色的天鹅就行了，而要证伪则比较困难，理论上有可能需要考察无数多的天鹅。与原来命题不同的是，这不是一个全称命题，而是一个存在命题，因而证实与证伪的角色也就有所不同了。
波普尔所说的“理论不能被证实，但能被证伪。 ”是指“全称命题” ，而“单称命题”是既可被证实，又可被证伪！关键问题是，波普尔认为科学假说大多数是全称命题，因为科学的目的就是要探索自然界的规律。所谓规律，肯定不止覆盖一个小小的领域，而是能包容的范围越大越好，越广泛才越有用，要能够“放之四海而皆准” 。比如说，牛顿的“万有引力” ，指的是“任何两个质量之间”都存在吸引力，遵循同样的公式，而不是仅在地球和月亮间才有这个力。

文章图片
因此，波普尔认为，可以用“可证伪性”来分界科学和非科学。而过去人们采取的使用归纳法来证实和判定科学结论是不可靠的。
然而，人类的认识活动总是从归纳个别现象开始，然后得到一般规律。由此出发而有了科学家们经常使用的“证实原则” ，即认为一个命题的意义在于它能被经验所检验。但如上所述，因为科学理论追求普适性，多数为全称命题，因此波普尔认为，可证实性是不现实的，个别经验不可能推广到无穷，过去的有限实证也不可能无限地推广到未来。因此，科学和非科学应该用证伪的原则来分界，因为个别的事例无论有多少，也证实不了一个全称判断，而“一个反例可以反驳一条定律” 。
在波普尔看来，科学不是什么“真理” ，而只是一种不断被证实，也有可能被证伪的猜测和假说。可证伪，是所谓科学猜想与非科学陈述的根本区别。面对一个具体的科学问题，科学家首先提出某种猜测和试探性理论。如果去解决或解释它，需要根据猜测或试探性理论演绎推导出可以检验的假设，假设检验的目的不是去证实理论，而是看理论能不能被否定、反驳或证伪。