苹果|是什么让苹果放不下应用内购30%分成？( 二 ) App Store

苹果在这周向法院提交的文件则试图证明这样做的正当性：由于应用通过App Store分发这一点不变，因此苹果需要有新的机制来保证在使用第三方支付时，保障家长控制等苹果生态功能依然能正常运作。这可能会影响用户体验，而且需要相应的成本来改造现有支付系统。
这对于开发者而言显然算不上是什么好事，就像是孙悟空一个筋斗蹦出了十万八千里，却还是没有逃出佛祖的五指山。审理苹果与Epic一案的美国法院还没有就该提议做出回应，因此在裁决生效前，苹果的打算能否最终奏效，目前还是未知数。
天下苦收入分成久矣来来往往皆为利，开发者们涌入App Store和苹果一同建设全新的移动生态是如此，曾经紧密的合作伙伴反目成仇对簿公堂亦是如此。要不要让应用分发平台在服务长期运营中分走收益，具体又应该分出去多少？这可能将影响到未来的移动应用格局。
就如上文所述，平台分成最大的隐患是打击开发者热情，被拿走一部分收益后整体营收的增长空间受到限制。正因为此，开发者不分规模都想要避开分成机制，个人开发者会选择在电商平台售卖激活码，中大型开发者甚至会单独开辟网页支付，来最大化获取收入。

当然，苹果所要求的30%分成和一些领域的分成方式相比还是“小巫见大巫” ，各式渠道在事实上把控了国内Android应用分发方式，手机游戏想要获得曝光触达玩家就不得不遵守渠道要求，分出去50%甚至更多的收入，甚至还有渠道拿走九成支付额的夸张比例。
极端化市场状态使得国内手机游戏行业呈现出非常特别的景象，开发者并不对游戏内容拥有最大的决定权，发行商和分发渠道在分走更多收益的同时还掌握“生杀之权” 。于是手机游戏一片繁荣却“满身绮罗者不是养蚕人” ，开发者更需要承担比发行和渠道更多的风险。
对于用户而言，苹果的新支付机制能否落实，将意味着能否获得同量同价的服务内容。我们可以在当今互联网中找到大量苹果模式留下的痕迹，比如说几乎所有应用内购买的最高档价格为648元，在Android平台也不例外，而这正是App Store早期设定的最高价位。

有的用户会发现，明明是全平台通用的影音、阅读服务，可以获得的内容也完全一致，不同平台间却存在明显价格差异， iOS端实际付费金额大都高于其他平台。开发者将通过苹果支付渠道所要分出来的30%收入转移出来，由用户来代交这份买了贵手机也逃不掉的“苹果税” 。
如果苹果想从第三方支付渠道内购获得分成的打算落空了，那么iOS和其他苹果生态的用户有机会享受更便宜的网络服务。如果连第三方支付也要给分成，那么用户就只是多了一种获得开发者服务的方式，虽有选择权但使用成本仍跟其他平台不平。
分块蛋糕出去？不一定是坏事主机游戏行业权利金制度被视作“苹果税”的前身，它同样伴随着许多争议。美国游戏市场遭遇劣质游戏泛滥的“雅达利大崩溃”后，任天堂以权利金制度把控了游戏质量、发行，开发商除了要承担卡带成本外还要支付不等的权利金，分成比例在“苹果税”面前有过之而无不及。
然而正是因为设立了权利金为核心的平台准入机制，才筛选出了相对更有实力的游戏开发商，使得FC主机上涌现出远超同时期平均水平的游戏作品，分走主机游戏市场最大的一块蛋糕。由此可见，平台从开发者手中分成并不完全是坏事，也可能有积极作用。

不过权利金制度也饱受开发商诟病，包括对游戏发行与否的决定权在内，任天堂在那个游戏市场还不算完善的年代掌握了较多权力，连开发商经营状况都能受其影响。以至于在索尼宣布了较低的权利金和相对宽松的门槛后，相当数量的游戏开发商愿意为初出茅庐的PS开发作品。