Placeholder:Crypto与信息通信技术革新( 四 )


特别是最近两次发展证明了 , 正如Perez的设想 , 部署的方式并非预先注定的 。 首先 , 尽管围绕着诸如收入和财富不平等、工作不稳定和环境恶化等问题对基本政策创新进行了大量的公开讨论 , 但还是采取了一些实际行动 。 其次 , 金融行业的规模和重要性并没有下滑;相反 , 全球经济似乎日益金融化 。 过去 , 对于2007~2009年全球金融危机等事件 , 监管反应往往更为激进 , 这也与危机前时期的政策形成了鲜明的对比 。 相比之下 , 全球对于金融危机的反馈大致相同 。 虽然现在评估ICT革新的后半期对社会和经济的全面影响还为时尚早 , 但可以肯定的是 , 这一定比Perez模型的理想化版本所给出的结果更为复杂 。
部署的概念可规定性地被认为是政策驱动的「黄金时代」(通过历史进行对照) , 或以描绘性地认为是当代社会中所观察到的任何现象(不去参考历史) 。 下文的分析更倾向于后者 , 以此避免讨论规范性政策在对待颠覆性技术的负面作用 。 在过去20年中 , ICT的大规模采用是历史事实 , 无论其相关的社会经济结果是否符合个人的期望或是否达到特定社会中权威上的目标 。 ICT技术已经改变了大多数经济部门的组织行为 , 这一点现在已经显而易见 。 但是 , 这一切仍在继续 , 直到最近我们才发现真正的ICT原生组织形式的迹象 。 下一部分 , 也是最后一部分我们将探讨随着ICT革新的成熟 , Crypto是如何就数字原生机构和其治理进行革新的 。
Crypto与ICT技术革新
尝试去定义Crypto的核心创新和社会意义 , 总会被看成是「盲人摸象」 , 就像是从多种但有限的角度描述复杂现象 。 最常见的解释可以分为两类 , 「货币Crypto」和「技术Crypto」 。 前者的重点是Crypto对货币和金融的影响 , 特别是它有可能颠覆国家机构的作用;后者解释更加雄心勃勃 , 侧重于Crypto对所有数字系统或服务的影响 , 这些系统或服务可受益于更高的交易执行保证 , 或更去中心化、安全和以用户为中心的信息管理模型 。
这里提出的观点结合了「货币Crypto」和「技术Crypto」 , 并参考了Perez的技术经济范式转变两阶模型 , 来解释Crypto是如何融入到ICT革新中的 。 更具体地说 , 通过将Crypto视为技术创新、金融创新、流程和制度创新 , 以及最终视为网络自动化总体趋势的一部分 , 它让区块链相关的创新被视为部署阶段的典型代表 。 鉴于ICT革新仍在进行中 , 从定义上讲 , 这种解释是一种猜想 , 其准确性只能在ICT让位于下一次技术革新之后进行回顾性评估 。
Crypto作为技术的大众理念
从历史上看 , 每一次技术革新的中期拐点 , 都是关于前进方向上不同愿景之间的争议时期 。 金融和经济危机往往会导致对现有制度的质疑 , 为基础创新打开奥弗顿之窗 。 因此 , 转折点为此提供了有利条件 。
Crypto与Perez模型的顺序结构相关 , 理解这一点的第一种方法是要认识到Crypto背后的反应性和意识形态驱动因素的重要 。 这些驱动因素并不统一 , 且普遍没什么激励 , 最主要是靠对于财富的贪婪 。 但是 , 关于Crypto核心价值的讨论充斥着对金融和数字技术领域主导者的批评 , 他们在全球金融危机前后期间都有获利 。 因此 , 将Crypto描述为技术创新是合理的 , 部分原因是对现有金融体系的不满 。
除了对现有机构持批判态度(其中许多机构正在努力确保他们在区块链领域的潜在新份额)外 , Crypto还表达了这样一种信念 , 即如果适当引导 , 创新和激励可以为技术更先进、更繁荣和更具包容性的经济提供基础 。 但因此而得出Crypto是一项彻底颠覆性技术的结论是不对的 。 其实这一切更像是 , 几个有共同敌人的小团体 , 但由于都过于年轻且观点不同 , 而无法统一对于最佳解决方案的共识 , 而Crypto适应了全方位的权威意识形态 。 随着时间的推移 , 某些意识形态派别可能会占据主导地位 , 而另一些则被边缘化 , 这将影响现有权威体系与整个Crypto系统互动的方式 , 更重要的是 , 个别区块链网络及其社区在权威定位和治理方面将产生巨大差异 。