Placeholder:Crypto与信息通信技术革新( 五 )


Crypto作为一种社会和权威模式的出现需要能够支撑其的成熟技术、大科技的崛起以及金融危机引发的拐点所带来的有利条件 。 归根结底 , 与其它危机后的创新模式一样 , 它面临的主要挑战是在不被当权者所拉拢且不重复相同失败的情况下 , 建立起一个可持续的替代方案来取代当前结构 , 或者说最起码做出一些有意义的改变 。 虽然Crypto的一些分支对数字和创造性经济有着更广阔且长远愿景 , 但迄今为止 , 仅仅是Crypto的货币及金融领域的变革潜力吸引了大多数人的兴趣和目光 。
Crypto作为金融创新
Placeholder:Crypto与信息通信技术革新】从金融的角度严格来说 , Crypto表面上似乎与Perez的理想化部署方式相矛盾 , 在这种情况下 , 相比于那些同实际商品和非金融服务的生产紧密结合的方式相比 , 高度投机且自我参照的金融形式有所减少 。 然而 , 至少有两个原因可以解释为什么使用这个框架对分析Crypto和它诞生的背景有着较大的局限性 。 第一个原因侧重于金融资本与生产资本之间的关系 , 广义上是指自2000年代以来ICT技术的采用以及对经济带来的实际影响;而第二个原因则认为是Crypto金融创新明确预见到了Perez的理论并且与其完全相符 。
首先 , 互联网股市的崩盘与全球金融危机造成的后果对于降低金融化程度没有起到多大的作用 , 这是不争的事实 。 许多大国中 , 金融部门的规模和金融工具在促进经济发展(包括非金融企业的商业活动)方面的重要性并未降低 。 相对而言 , 金融资本并没有让位给生产资本(许多非工业化的西方国家生产资本在持续降低) , 且两者之间的界限反而变得更加模糊 。 部分原因是宽松的货币政策对金融部门的影响 , 另一部分原因是数字技术(包括Crypto)大大优化了普通散户与机构获取金融知识、工具与参与市场的机会 。 此外 , ICT技术革新恰逢以技术为重点的风投和互联网众筹在全球的兴起 , 在全球金融危机之后 , 这为传统金融技术和Crypto的持续试验和增长提供了关键性支持 。
不过 , 金融行业的规模应该放在ICT技术对社会所带来的影响这个更大的背景下看待 。 从绝对值来看 , 过去20年里 , 生产资本在数字基础设施、产品和非金融服务的大规模推广等部署阶段核心应用中的作用是令人印象深刻的 。 除了巨头科技公司(目前包括一些全球最大的公司)之外 , 还有一长串的其它老牌公司为数千万个组织和数十亿人提供数字信息和服务——当然是在那些主要经济体中 , 但目前也逐渐走向世界上的落后地区 。 简而言之 , 日常生活、工作和消费中的数字和无形因素已经成为实体经济的重要组成部分 , 尽管传统的经济措施并不总是对此负责 。
第二 , 尽管Crypto的用例更广泛地延伸到信息管理领域 , 但迄今为止 , 区块链和相关技术在货币(Crypto货币)和金融服务(去中心化金融)领域的应用影响最为广泛 , 这说明在技术革新的不同阶段 , 金融创新的性质在不断变化 。 根据Perez的理论 , 安配阶段往往与真正的金融创新(即根本性的新产品)的更有利条件相吻合 , 人们普遍认为 , 从20世纪70年代初到全球金融危机期间(ICT革新的安配阶段)的发展是真正的金融创新 。 然而 , 如果得出的结论是说Crypto作为危机后的金融创新与Perez的模型不相容 , 那是不正确的 。 以下是Perez对中期拐点之后金融创新和创新的典型性质的描述:
「尽管它们更有可能源自官方或世界机构 , 但金融领域的一些新规则是自行制定的 , 正是为了避免官方的监督 。 它们通常涉及一个新的银行和货币实践框架 。 紧接着 , 游戏规则被建立起来 , 用以制约商业【和劳动关系】 , 以及国际层面的监管创新 。 但每一套规则都是独特的 , 因为它需要与它所适应的范式的具体特征相匹配 。 ……会计和信息披露立法通常是为了避免在之前的「狂热」中被揭露的弊端而制定的 。 」