Placeholder:Crypto与信息通信技术革新( 六 )


「为了实现帮助这一新「繁荣」进入【部署阶段】 , 我们需要创新型产物来顺滑货币、银行和金融实践中的新范式操作 。 与所有的创新一样 , 何时引入的并没有何时进行密集广泛推广来得重要 。 每次大潮的安配期都会带来金融领域的多种创新 。 有些是暂时的或游走在法律边界的 , 注定要消失或变得边缘化(随着时间的流逝) 。 其他的 , 特别是那些与适应新技术的投资、生产、贸易和消费过程有关的方式 , 可能会被普及和广泛应用 。 在部署期间 , 该模式向更多经济领域的传播可能需要这些工具 , 以及其他适合新兴商业实践的工具【例如 , 以技术为重点的风投和互联网众筹 , 这两者对数字经济的增长至关重要 , 包括Crypto-M.L.】 。 这些可能包括货币类型、银行服务和信贷或金融形式的创新 , 为每个国家和整个世界的经济全面采用新模式创造便利条件 。 它们将与那些制定游戏规则和银行与金融体制框架的公共政策措施(国家和国际)紧密结合 。 【……】很明显 , 【ICT革新所创造的】蓬勃发展的知识经济将需要大量新工具 , 甚至需要推翻关于资产有形性质的一些「永恒的真理」【这正是Crypto货币所带来的挑战——M.L.】」
在谈到过去20年将信息和通信技术应用于金融的实践记录时 , 上述段落可以有两种不同的解释 , 这使得传统金融技术和Crypto都得以实现 。 一方面 , Crypto与官方或政策主导的金融创新完全相反 , 也不被认为是当前金融机构的自我监管尝试 。 尽管在发达经济体和发展中经济体的某些社会阶层中越来越受欢迎 , 但Crypto金融服务距离走入主流还很远 , 它们对少数利基市场之外的商业和工作的影响仍有待确认 。 因此 , 最终结论可能是 , 即使数字技术作为一个整体 , 在过去几十年里对金融的现代化和全球化起到了作用(至少部分符合ICT范式的具体特点) , 但它还没有导致金融系统的更深层次的创新 , 既没有通过官方或自我监管 , 当然也没有通过Crypto 。
另一方面 , Crypto经常被确切地描述为「银行和货币实践的新框架」 , 它利用了信息和通信技术革新所创造的独特的技术和组织能力 , 可以说比传统的金融技术更有优势 , 因为传统的金融技术虽然是数字化的 , 但仍然扎根于传统的商业方法 。 金融革新通常由两种类型的进步引发:法律-交易(金融合同 , 或更广泛的约定条款)和技术-信息(通信基础设施) 。 Crypto涉及两者:第一种情况是Crypto协议(包括智能合约) , 第二种情况是区块链网络与先进的ICT基础设施相结合 。 Crypto的核心价值和组织原则是自由和软件开源(FOSS)、去中心化、抗审查、无许可访问(通过现成的设备)以及足以让任何有一些基本技术能力的人能够审计和验证信息的透明程度 。 因此 , 上述结论的另一种说法是 , Crypto使今天存在的金融服务最具有ICT原生性的形式 , 因此 , 为全球金融体系与ICT范式的基本一致创造了潜力 。
诚然 , 按照传统金融的标准 , Crypto金融服务仍处于边缘地位 。 然而 , Crypto一出生就具有数字性和全球性 , 因此 , 通过传统的、国家嵌入的框架进行监管和制约具有较大的难度 。 这为Crypto货币提供了相当大的有机增长潜力 , 但前提是要解决其主流应用的一些关键障碍 。 最重要的是 , 这些包括在安全、去中心化和隐私方面以最小的代价进行扩展 , 改善陌生的用户体验 , 减少由于欺诈、黑客或软件漏洞而导致的仍然相对较高的金融损失风险(相对于纯粹的金融或市场风险 , 其遵守的逻辑与其他经济领域相似)并确保必要程度的系统性稳定 。 以上四种情况 , 以及Crypto相对于传统金融的其他缺点 , 对未来的展望在不断吸引创业和技术人才、金融投资和新用户的稳定流入方面的作用 , 这些对Crypto的长期成功仍然至关重要 。