激光|初创企业百家争鸣，谁能率先打开激光雷达赛道的千亿产业之门？( 四 )

MEMS本身就是微机械的方式，在车辆行驶的过程中机械震动是否会带来共振？如何保证可靠性？OPA需要有激光芯片、阵列芯片，两个芯片需要做光纤耦合，光纤的成本和效率如何？OPA+FMCW的读出电路非常复杂，如何优化？
在他看来，全固态Flash系统发射面阵光，一次性成像，系统简洁，可靠性更高，更易达到车规标准。
“OPA方案的技术难度确实更大，但FLash较难做出长距激光雷达，”洛微科技CTO Andy提到，长远来看，OPA或将成为主流。
张浩与他看法一致，OPA路径在可量产性、可靠性、成本方面具备优势，会成为未来的主流，只是技术的突破难度较大。
因此，在实际做产品中，大家选择技术方案组合时各有考量。
（3）TOF与FMCW，各有侧重
无论是OPA、Flash还是MEMS，目前市面上这些不同的固态激光雷达多数采用TOF方式测距，通过发送激光脉冲来测量与物体之间的距离。
TOF（飞行时间）激光雷达系统工作在波长850和905纳米，接近可见光光谱。因此，最大激光功率受到限制，探测距离存在瓶颈。
TOF的技术发展多年、比较成熟，对应的激光光源成本也较低，但容易受到激光信号干扰。
有投资人认为，TOF方案其峰值功率要几百瓦甚至上千瓦，不太适宜做芯片级设计。“核心在于量产一致性不够好，由于探测器本身不是硅基的，若使用三五族材料，很难集成芯片，如果用多颗芯片去集成，制造成本又会提升。”
FMCW激光雷达则是发出恒定的光流（连续波），并定期改变光的频率（调频），这使得其既可以确定物体的位置，又可以利用多普勒效应精确测量它们的速度。
某初创企业创始人陈安表示，“FMCW（调频连续波）从物理信号层面解决运动目标识别问题，能测量出目标的速度信息，并且激光波长比毫米波小了几个数量级，不仅解决了传统激光雷达的串扰问题，也解决了探测距离和人眼安全的问题。”
Aurora、通用Cruise、丰田等纷纷以收购、投资方式入局FMCW激光雷达，Mobileye更是宣布自研FMCW激光雷达，在陈安看来，FMCW激光雷达将成为未来无人驾驶车搭载的主流产品。
洛微科技CTO Andy持同样看法，未来激光雷达会像摄像头一样，汽车、无人小车等都会装载，在车辆实际行驶过程中，干扰会非常严重，长远来看使用相干探测原理的FMCW几乎是唯一的选择。
混沌期初创企业如何定位产品？（1）对市场的理解决定了方案
在固态的大方向下，OPA和Flash的成像方式、TOF和FMCW的测距方式都各有优劣，如何选择核心在于创始人对市场的理解。
多位采访对象的共识是，对于技术难度比较大的硬件产品而言，研发一般都需2-3年以上，在选择路线时，首要是要符合市场需求，其次是如何发挥自身的技术优势，最后是要考虑产业链成熟度。
选择不同技术路线，对应的产业链及技术难题不同，不同初创企业基于自身技术基因做出了不同选择。
洛微科技团队在硅光子集成技术上有近20年科研和从业经验，选择了OPA+FMCW路线。
采用了自研的天线阵列单元优化排列方式，在芯片设计上，利用算法优化天线阵列数目和布局，解决了分辨率和天线阵元数量的问题，同时在每个阵元相移器的设计上做了大量器件优化。洛微的OPA方案在小于1W的功耗下实现120度FOV和小于0.1°的分辨率。

文章插图
洛微科技CTO Andy表示，OPA+FMCW方案可实现大视角和高分辨率的纯固态芯片激光扫描，解决传统机械式扫描和微机械扫描的成本和可靠性难题，并避免Flash方案的人眼安全和高光功率问题。