写给剧变年代VC从业者的绿皮书( 二 ) 编者按：本文来自微信公众号

文章图片
不需要做数学统计，就能得到一个结论：大部分危机都是系统性的危机，也就是一定会发生的事情，非常少数的危机属于大家的视野盲区。这里的启示是：如果系统性危机都总是能被解决，作为偶然事件的黑天鹅型危机，大家就更不应该多虑，人类社会的生态系统非常善于纠偏。
回到风险投资行业本身，我们同样在经历一个周期：上一个行业范式的尾部，下一个行业范式的起点。
VC行业的几次投资范式转移
对于大部分VC从业者，当然也包括我，我们从未完整经历过一个投资周期：我是在2014年的移动互联网大浪潮里加入投资行业的，如果套用Gartner曲线，我们这一代GP大部分是在EarlyGrowth阶段加入的行业，一路经历了行业的发展壮大，也体会过辉煌的顶点。但是，我们最大的问题是不知道上一个周期发生过什么，那个时候的顶峰和低谷是什么样的。
这里不免就要研究一些历史，我们先从风险投资的起源谈起。

文章图片
风险投资发源于美国，最早的现代风险投资公司ARD创立于1946年，当时的法规还不支持从机构投资者募资，而且也不能发多支基金做存续，这导致ARD只能选择上市一条路，给自身的发展带来了极大的限制。
但是ARD自身却成了行业的人才摇篮，从ARD出走的Elfers在东岸创立了大名鼎鼎的GreylockCapital；另外一拨人出走到西岸，先后创立了KPCB、SequoiaCapital、MayfieldFund、SutterHillVentures、IVA等一系列知名机构。
除了在数量上的开枝散叶， VC行业也先后经历过几次大的范式转移。最初，西岸从事风险投资业务的很多大佬，都起步于对微处理器如何建立和革新一个行业的了解。从对Sequoia和KPCB早期大部分成功案例的分析来看，这一时期VC的核心投资领域都集中在硬科技行业（主要是半导体和生物技术），单支基金的体量也都较小，每家机构的人员数量也都非常少，属于师傅带徒弟的作坊管理阶段。
随着这些机构投资的成功案例越来越多， VC行业在21世纪初发生了的剧烈的变化。在2000年互联网泡沫破裂前，大量资本涌入风投行业，行业得以进一步机构化发展，许多投资机构开始迅速扩张。随着资本的增加，机构内部开始发生变化，内部职位数量急剧增加，投资领域更多的偏向互联网及商业模式类的行业。这些大型基金在互联网泡沫中恢复过来后，许多基金开始将注意力转回了硬科学领域，并开始投资当时的两大技术趋势：纳米技术和清洁能源行业。 VC行业开始了第一次领域的回归。
值得一提的是，由于大部分基金的存续期是10年左右，因此在互联网泡沫前后建立的大部分基金，在随后的10年（2001-2010）间的业绩是表现最差的一个阶段，通过对比同期不同资产类别的回报率来看，风险投资不仅是风险最高的资产类别，这10年间还是回报最差的资产类别。
幸运的是，一部分基金发现了新大陆：新崛起的社交网络（包括电商）和移动互联网，这个行业非常契合VC的投资模式。因此，从20世纪90年代末到21世纪初，流入VC行业的大量资本开始迅速迁移到社交网络（电商）的投资上来。没有进行这种迁移的机构，在2001-2010之间的这段史上最困难的创业投资环境中，大约有2/3最终破产倒闭了。 2011年后的VC行业，已经跟之前的行业截然不同。
2011年后存活下来的基金，开始在互联网和移动互联网行业大展拳脚，并且由于这2个行业都有极强的网络效应和规模优势，幸存者开始再一次的头部化和机构化。 UnionSquareVenture的FredWilson早在2015年就发文感慨，互联网投资的红海化竞争，导致机构已经很难在类似Uber这样的公司上赚到钱了。先知先觉者又开始了新一次的探索，同样的，又有一小部分嗅觉敏锐的基金找到了两个新蓝海：SaaS投资和Crypto投资，幸运的踏上了一个新10年的快艇。后面这10年发生的事情，大部分国内的同行都非常了解，这里就不赘述。